FredCavazza.net

Et de six ! Je continue sur ma lancée en vous proposant un nouveau blog dédié aux pratiques collaboratives et à l’adoption d’outils “2.0″ en entreprise : www.Entreprise20.fr.

Comme pour mes autres blogs (voir en haut de page), j’ai récupéré l’historique des mes publications sur ce thème et j’ai commencé à rédiger des articles “exclusifs”.

Je suis à la recherche de co-rédacteurs motivés donc n’hésitez pas à me contacter pour que l’on en discute.

Je ne sais pas s’ils se sont concertés, en tout cas les éditeurs de solutions liées aux pratiques d’ Entreprise 2.0 mettent les bouchées doubles pour sortir des nouvelles versions et toujours plus de richesse :

• Clearspace tout d’abord avec une V.2 de leur outil de social productivity qui intègrera notamment Jotlet, un service de calendrier partagé social (plus d’infos ici : Jive’s Clearspace 2.0 - Facebook for the Enterprise) :
  
• Personall, une solution qui repose sur une principe d’intranet personnalisable (encore en beta alpha) :
  (désolé, pas de copie d’écran…)
• Portaneo qui annonce une version mobile pour le mois prochain :
  
• SocialText qui lance sa V.3 avec une “couche sociale” encore plus fournie et la possibilité de composer sa page (plus d’infos ici : SocialText Putting A Little Social Into…Enterprise Wikis) :
  

Visiblement la page d’accueil personnalisable est un must des intranets 2.0 ! Plus qu’une page d’accueil, je préfèrerais l’appeler tableau de bord car cette page pourrait servir à agréger beaucoup plus que des flux RSS : des widgets d’applications métier, des modules sociaux… Notons au passage que BlueKiwi (un autre acteur français) n’adoptent pas ce principe et reste fidèle à sa structure plus proche d’un blog :

Si vous connaissez d’autres solutions, n’hésitez pas à m’en faire part dans les commentaires.

Je ne l’ai pas mentionné sur mon blog mais Google a annoncé cette semaine un partenariat avec Salesforce : Salesforce for Google Apps.

Là où ça devient intéressant c’est qu’ils ont fait appel à Common Craft pour expliquer de façon simple les bénéfices d’un tel partenariat. Pour information, les équipes de Common Craft sont à l’origine d’une série de vidéos explicatives remarquables car elles ont le mérite de vulgariser les services de base du web 2.0 : blog, RSS, wiki, réseau sociaux, bookmark collaboratif, partage de photos, twitter…

Bref, tout ça pour dire qu’ils ont réalisé une petite vidéo qui explique de façon tout à fait limpide les grands principes de la collaboration en ligne et du SaaS :

Rien à redire, c’est un grand moment de vulgarisation. En tout cas je suis fan.

J’adore les tableaux de bord : simples à lire, concis, efficaces… Mais j’adore encore plus les tableaux de bord en ligne : versatile, personalisables, évolutifs… Les tableaux de bord sont à mon sens une des briques essentielles de l’ Entreprise 2.0, et un très bon moteur d’implication et de collaboration.

Problème : comment concevoir et déployer des tableaux de bord en ligne ? En fait dès que vous creusez un peu, vous vous rendez compte qu’il existe de nombreux écrits et théories sur le sujet, de même que plusieurs blogs : The Dashboard Spy et Dashboards by Example.

Il existe aussi quantité de fournisseurs de solutions : Corda, The Dashboard Company, BrightPoint…

L’idée derrière ces tableaux de bords en ligne est de pouvoir exploiter au mieux les possibilités des interfaces riches pour proposer une lecture à plusieurs niveaux :

Il existe à ce sujet un projet universitaire très intéressant du nom de ASU Dashboards qui propose ce type d’interaction : une exploitation progressive des données par clic successifs qui permettent d’affiner la granularité des données. Exemple ici : Summary Factbook 2007.

La conception d’un tableau de bord est ainsi un exercice très périlleux qui cumule les complexité de plusieurs disciplines : architecture de l’information, design des interaction, visual thinking…

Si le sujet vous intéresse, je vous recommande de vous plonger dans les différents exemples et études de cas des fournisseurs spécialisés.

(via Social Media Today)

Normalement vous devez forcément avoir entendu parler de Photoshop Express, la version en ligne de Photoshop lancée par Adobe il y a quelques semaines. Pour vous faire une idée rapide du produit, ça se passe ici : Photoshop Express Test Drive.

Je n’ai pas eu le courage de faire un test complet de ce nouveau service, mais heureusement d’autres s’y sont collés à ma place (avec brio) :

• Photoshop Express, la version gratuite de photoshop est en ligne (merci pour les captures) ;
• Adobe lance son photoshop en ligne… mais n’exagérons pas !
• Photoshop Express Techniques (pleins de tutoriels gratuits).

C’est donc dans un contexte extrêmement compétitif qu’Adobe se lance avec cette nouvelle application en ligne, il existe en effet quantité de services en ligne équivalents : Online Photo Editing Overview et 90+ Online Photography Tools and Resources.

Photoshop Express et les autres…

Là où ça devient intéressant, c’est dans l’orientation “services” qu’Adobe a voulu donner à son application, les américains appellent ça du SaaS (”Software as a Service“). Comprenez par là qu’une partie de la valeur ajoutée de cette application réside dans les services additionnels qui vont avec (hébergement, partage…).

Ce lancement qui s’est fait attendre est très certainement révélateur de ce que pourrait devenir Adobe : un fournir de service et non plus un simple éditeur de logiciels. Quand on y réfléchit bien, on se dit qu’avec Connect, Share, BuzzWord et maintenant Photoshop Express, ils sont en train d’amorcer un remarquable repositionnement vers le SaaS.

Adobe Online Office vs. Google Docs ?

Ceci est d’autant plus intéressant que l’expérience utilisateur de ces services est complètement différente d’un Google Docs (plus sophistiquées). De là à penser qu’Adobe va petit à petit étendre ça gamme, je rejoins l’avis de Sarah Perez : Watch Out - Adobe Is Slowly Building an Online Empire. Puisqu’Adobe est historiquement présent en entreprise au travers de PDF et de l’ensemble des solutions de gestion documentaires qui vont avec, ils sont tout à fait légitime pour se positionner sur le créneau des outils de collaboration en linge (au même titre qu’IBM, Google ou Microsoft).

Il ne leur resterait alors qu’à compléter cette petite série avec d’autres outils, et je pense notamment au très prometteur SlideRocket (cf. Look Out PowerPoint - SlideRocket Rocks).

Du browser au desktop

Reste à savoir comment Adobe va pouvoir gérer la conquête des intranets voir des postes de travail. Hé oui, car n’oublions pas que AIR est dans le parage et qu’à partir du moment où votre application est développée dans l’environnement Flex, vous pouvez (presque) indifféremment la publier sur le Web (avec une version Flash) ou sur le desktop (avec une version AIR).

Une bataille qui s’annonce passionnante, d’autant plus que le Adobe Labs regorge de très bon prototypes (myFeeds, Kuler, JamJar…). On ne l’attendait pas et pourtant, Adobe risque ben de bouleverser le balbutiant monde de l’Entreprise 2.0 et de la collaboration avec une offre parfaitement différenciante. Reste à savoir dans quelle mesure ils vont savoir convaincre des DSI qui traditionnellement n’aiment pas trop le changement (euphémisme).

Après près d’un an 1/2 de travaux, Google vient enfin de ré-ouvrir JotSpot qui est rebaptisé Google Sites.

Comme je l’avais précédemment supposé dans un précédent billet, ce nouveau service vient donc s’ajouter à la suite Google Apps et se présente comme un outil de collaboration et de partage de documents.

A la création d’un compte le service vous propose de choisir parmi 5 gabarits :

• un wiki ;
• un portail personnalisable à la iGoogle ;
• un blog ;
• un réservoir à fichiers ;
• une liste de tâches.

C’est tout ? Oui, c’est tout. Décevant ? Oui tout à fait. Où est donc passé le modèle révolutionnaire d’intranet “wikifié” où il était possible de greffer des packages applicatifs ? Où est passé le répertoire centralisé d’applications ?

Vous noterez au passage qu’il n’est pas possible de créer un wiki hébergé dans la mesure où il faut obligatoirement posséder un compte Google Apps. Pour cela vous devrez (encore) utiliser des services comme Wetpaint ou pbwiki.

Autant vous dire que je suis extrêmement déçu et surpris par ce choix. Même si JotSpot tourne maintenant sur le socle applicatif de Google (assurant ainsi une compatibilité totale avec les autres applications en linge de la suite), force est de constater qu’il y a eu une forte régression fonctionnelle. Explications :

Pour faire simple : JotSpot était un service visionnaire à la pointe de l’entreprise 2.0, Google Sites n’est qu’un “vulgaire” éditeur d’intranet 2.0. Vulgaire ? Oui car nous sommes en droit d’en attendre beaucoup plus de la part d’une société comme Google (cf. la liste des fonctionnalités). Un exemple ici :

Pour faire une comparaison, je trouve les solutions QEDWiki et DAMIA d’IBM bien plus prometteuses (cf. L’entreprise 2.0 en vidéo (selon IBM)).

Je fais néanmoins confiance aux équipes de Google pour progressivement enrichir cette solution et revenir au niveau de la solution originale. Attendons et observons…

Vous connaissez le proverbe “En mai fait ce qu’il te plait” ? Et bien figurez-vous que ce qui me plait c’est de voyager et de rencontrer des personnes d’exception. Ca tombe bien puisqu’en mai prochain j’aurais le très grand honneur de participer à l’ édition 2008 du Webcom de Montréal où interviendront deux invités de marque :

• Andrew McAffe, le père fondateur de l’ entreprise 2.0 (rien que ça)
  
• Bryan Eisenberg, grand spécialiste des web analytics et du persuasive design (à suivre sur le blog GrokDotCom)
  

Bon OK, il y aura également d’autres intervenants prestigieux comme Scott Gavin, Bertrand Duperrin ou encore Loic Le Meur.

J’aurais la lourde tâche de faire une présentation sur les dernières tendances en matière de Marketing 2.0 et de participer à une table ronde sur les pratiques d’entreprise 2.0 en France. Quel programme !

Tiens en parlant de programme, il parait que l’ami Claude nous réserve d’autres “surprises”. Stay tuned…

Ce matin je suis intervenu à la Journée Nationale des Etudes organisée par l’ ADETEM et l’ UDA. Cette journée est normalement réservée à un public et des orateurs appartenant au monde des études marketing (c’est normal, c’est un peu le but de la conférence) mais j’ai eu l’opportunité grâce à François Laurent de pouvoir m’exprimer sur l’Entreprise 2.0. D’ailleurs vous pouvez trouver mon support de présentation ici : Entreprise 2.0 : La collaboration comme élément moteur de l’innovation.

Cette journée à également été l’occasion de croiser un autre François (Abiven de l’agence Repères) qui était venu parler des expérimentations de co-création et d’étude du comportement des consommateurs au sein des univers virtuels. Plus d’infos sur son blog : Doing Business in an Expanding Reality.

Il y avait ensuite des études de cas visiblement très intéressantes mais auxquelles je n’ai pas pu assister par manque de temps.

Encore merci aux organisateurs de m’avoir laissé la parole sur un thème en net rupture par rapport au reste du programme mais qui avait au moins le mérite d’interpeler les auditeurs (je pense en avoir choqué plus d’uns avec mes histoires de lifelogs d’entreprise ;-))

Le débat fait rage en ce moment sur la notion d’ Entreprise 2.0. , notamment au cours d’un débat animé entre Thomas Davenport et Andrew McAfee. Ce débat était en fait la revanche d’un débat similaire qui a eu lieu l’année dernière. L’essentielle de la discussion porte sur l’existence réelle de l’Entreprise 2.0 : l’un prétend que l’on peut faire la même chose avec un papier et un crayon, l’autre prêche pour une réelle révolution du travail collaboratif. Pour une analyse à chaud, je vous propose les comptes-rendus de l’ami Claude : Andrew McAfee est-il le messie de l’Entreprise 2.0 et Andrew McAfee est-il le messie…(suite et fin).

Je nourris des sentiments ambivalents sur ce débat : d’un côté je suis plus qu’enthousiaste sur la palette d’outils associés à l’Entreprise 2.0, de l’autre je pense que l’on peut effectivement arriver à un résultat similaire avec du papier, un crayon, énormément de discipline, une volonté en acier et des équipes très réduites. Donc tout n’est pas si simple.

Mais laissez-moi néanmoins vous rappeler que les outils informatiques du siècle dernier permettaient de faire des choses tout à fait remarquables, aussi en termes de collaboration que d’application en ligne. A l’époque on ne parlait pas de Software as a Service ou de Data on the Cloud amis plutôt d’Application Service Provider.

• Réseau social BtoB : SixDegrees.com > LinkedIn
• Espaces de travail collaboratifs : eRoom > JotSpot, SocialText
• Page d’accueil personnalisable : My Yahoo! > Netvibes
• Gestion de contacts : Contact.com > Plaxo
• Bureau virtuel : ContactOffice > Zoho, Zimbra
• …

Vous l’aurez compris, il existe des équivalents historiques aux outils stars de la mouvance Entreprise 2.0. Certains existent encore (comme ContactOffice qui vient de faire peau neuve), mais la plupart ont disparus.

Quelle est la moralité de cette histoire ? Je ne sais pas bien car sans des collaborateurs consentants et motivés les outils ne servent à rien, mais d’un autre côté ces outils sont l’occasion d’initier de nouvelles pratiques et une dynamique de la collaboration. C’est un peu l’histoire de la poule et de l’œuf à laquelle je n’ai pas de réponse…

Je reviens sur un très bon article publié par Andrew McAfee le mois dernier : How to Hit the Enterprise 2.0 Bullseye.  Il y est question de la nature des relations entre les collaborateurs : non seulement elles ne sont pas les mêmes (plus ou moins fortes) mais en plus elles correspondent à des outils différents.

L’auteur distingue ainsi 4 natures de relation :

• forte (vos collègues proches, qui font à peu près le même métier ou dans une activité similaire) ;
• faible (vos collègues plus éloignés, qui font un métier différent) ;
• potentiel (les collaborateurs appartenant à une filiale opérant sur un domaine d’activité et un marché différent) ;
• nulle (les collègues dont vous ignorez l’existence voir qui n’ont pas d’accès au réseau de l’entreprise).

Et bien figurez-vous qu’il y a beaucoup plus de relations faibles ou potentielles que de relations fortes. A partir de là, certains outils de l’Entreprise 2.0 fonctionnent mieux que d’autres en fonction du type de relation :

• les wikis pour les relations fortes (partage de savoir) ;
• les réseaux sociaux d’entreprise pour les relations faibles (partage d’informations ou de contacts) ;
• les blogs et fermes de blogs pour les relations potentielles (recherche d’informations ponctuelles) ;
• les outils de prédiction pour les relations nulles (recherche de tendance).

Vous remarquerez que dans la moitié des cas il n’est pas question de partage explicite (sous la forme de collaboration) mais de partage implicite (je trouve une information intéressante sans trop me soucier de qui l’a rédigé).

Une réflexion intéressante que démystifie le concept utopique de collaboration totale entre tout les employés.