FredCavazza.net

Voilà une nouvelle qui fait sensation : alors que Yahoo! vient de refuser une seconde fois l’offre de rachat de Microsoft, ils viennent d’annoncer le rachat d’IndexTools, un éditeur de solutions d’analyse d’audience : Yahoo! Announces Agreement to Acquire IndexTools’ Analytics Business.

Les premières réactions sont plutôt bonnes :

• How Yahoo! buying IndexTools changes Web Analytics, où l’on nous explique qu’IndexTools a un positionnement tout à fait crédible (plus sophistiqué que Google Aanlytics et moins cher qu’Omniture) et qu’il va faire gagner beaucoup de temps à Yahoo! ;
• On Yahoo’s acquisition of IndexTools, où l’on spécule sur l’intégration prochaine de cette solution avec la plateforme publicitaire Panama.

En tout cas c’est une nouvelle qui vient alimenter une actualité particulièrement chaude dans le secteur des Web Analytics avec l’apparition de nouveautés chez Google Analytics (notamment l’option de data sharing et les vues par semaines et mois que j’attendais depuis bien longtemps) :

L’actualité est également marquée par l’apparition de nouvelles solutions open source comme le très prometteur Piwik qui se veut être une alternative à Google Analytics c’est une solution installée, qui repose sur un principe de plug-in (modularité) et propose également des API (évolutivité).

Pour en savoir plus sur cette nouvelle solution, je vous propose ce diaporama : Piwik, Open Source Web Analytics Software. (Merci à Matthieu pour le lien)

La nouvelle vient de tomber : Omniture (un des poids lourds de l’industrie de l’analyse d’audience) vient de mettre la main sur Visual Science pour un montant de 394 millions de $ : Omniture to Acquire Visual Sciences.

Bon OK, à côté des (soi-disant) 15 milliards de $ de Facebook ça ne pèse pas lourd, mais ce rapprochement est tout de même emblématique de ce qui est en train de se passer dans le monde de l’analyse d’audience : un phénomène de repli et de concentration lié à l’arrivée récente de Google Analytics sur ce créneau. Pour faire simple : le middle market disparait au profit des plus gros acteurs (Omniture et WebTrends) tandis que les grosses régies publicitaires proposent des outils gratuits d’analyse de la performance comme “agrément” à leur prestation (Google Analytics pour Google Adwords et Gatineau pour Microsoft adCenter)

Pour mémoire, Visual Science est une société assez récente qui a révolutionné le marché avec une approche quasi-temps réel de l’analyse d’audience et des outils de reporting très puissants (voir à ce sujet la fiche consacrée à Visual Science sur le portail Web-Analytique) :

Difficile de prédire l’avenir de cette fusion : Que vont devenir toutes ces offres ? Quelle va être la nouvelle logique de gamme ? Combien de temps pour assurer l’interopérabilité entre les plateformes des différentes marques du futur groupe ? La nouvelle entité survivra-t-elle au rouleau compresseur Google ?

Bon en tout cas c’est Adrien qui doit être content ! (via GrokDotCom)

Ceux qui ont mis en oeuvre ou pilotent une activité d’analyse d’audience savent à quelle point cette démarche est consommatrice de temps et d’énergie (voir à ce sujet mon précédent billet : Connaissez-vous la règle des 10/90 ?). Voilà pourquoi les éditeurs de solutions proposent des tableaux de bord synthétiques à destination des décideurs pour que ces derniers puissent évaluer la situation en un coup d’oeil.

Oui mais voilà, tous les tableaux de bord ne sont pas égaux. Rares sont ceux qui ont compris que less is more, comprenez par là qu’un bon tableau de bord sert avant tout à afficher moins d’informations (uniquement les plus pertinentes) et éviter ainsi un phénomène de saturation.

Avinash Kaushik vient de publier un billet très intéressant sur le sujet : Web Analytics Tools: Does User Interface (UI) Matter?. Il compare ainsi deux tableaux de bord dont celui de Measure Map, un outil d’analyse d’audience des blogs racheté par Google l’année dernière (et toujours pas intégré à Google Analytics) :

Ce tableau de bord est à la fois un modèle de simplicité, d’efficacité et d’élégance. Pour la petite histoire, c’est Jeffrey Veen qui a supervisé la réalisation de l’outil.

Le quoi ? Le PPA bien sûr ! Ca n’a l’air de rien, mais c’est une petite révolution qui est en cours : Pay-Per-Action (beta): Pay only for actions that you define.

Avant, un site de contenu pouvait monétiser son audience en affichant des bannières. Le modèle de rémunération était fondé sur le nombre d’affichage (exprimé en Coût-Pour-Mille). Nous étions dans l’ère du Pay-Per-View : plus vous aviez de visiteurs, plus vous affichiez de bannières et plus vous touchiez.

Aujourd’hui, le modèle de rémunération est basé sur le nombre de clics : vous ne touchez de l’argent que si les internautes cliquent sur la bannière ou le lien. Nous sommes dans l’ère du Pay-Per-Click.

Demain (avec ce que nous prépare Google), la rémunération sera calculée en fonction du nombre de visiteurs transformés : vous ne toucherez de l’argent que si les visiteurs cliquent sur un lien ET réalisent une action prédéterminée (achat, inscription…). Nous rentrons donc dans l’ère du Pay-Per-Action.

Est-ce réellement une révolution ? Oui bien sûr, car ce type de rémunération risque de remettre en cause le modèle de financement de nombreux sites de contenus. Je vous recommande à ce sujet les billets suivants :

• Is Google’s Pay-Per-Action a Threat to Affiliate Networks? ;
• Digesting Google’s New PPA Advertising Product

Au tant qu’ambassadeur de l’ergonomie incitative et du marketing de persuasion, je ne peux que me réjouir de ce nouveau modèle publicitaire, et ceci pour plusieurs raisons :

1. cela va forcer les éditeurs à produire du contenu de qualité à destination d’une audience ciblée ;
2. cela va forcer les marchands à revoir leurs parcours client et à optimiser leurs leviers de conversion ;
3. cela va forcer toute la profession à se réorganiser autour d’outils d’analyse de la performance.

Bref, ça va faire grincer des dents, mais cela va nous forcer à être meilleurs, plus incisif et plus compétitifs. Rien de tel pour se stimuler !

Pour celles et ceux qui s’intéressent aux widgets, je vous propose de découvrir ce service : MuseStorm.

Non seulement ce service vous permet de concevoir vos propres widgets qui peuvent tourner sur des services en ligne (Blogger, WordPress, TypePad, Myspace…) ou sur des moteurs (Yahoo! Widget, Google Desktop, Dashboard et Vista venir), c’est somme toute assez simple puisqu’un widget ne repose que sur du HTML et du Javascript. Là où ça devient intéressant c’est que ce service vous permet également de suivre l’audience et l’activité de vos widgets : MuseStorm Analytics.

Ceci est à mon sens un grand bond en avant dans le développement des widgets, de plus le service prévoit d’étendre la compatibilité de ces widgets avec les plateformes mobiles et les messagerie instantanées (?!?). Pour ceux qui veulent tester, ça se passe ici :

• FredCavazza sur Yahoo! Widget
• FredCavazza sur Google Desktop

Je signale au passage qu’il existe d’autres services d’analyse d’audience comme le Widget Syndication Metrics de WidgetBox ou celui de ClearSpring. (via Mashable)

J’ai déjà eu l’occasion de vous parler des pages d’entrée (landing pages en anglais), et ça tombe bien parce que Google vient de mettre en ligne un outil fabuleux pour améliorer vos pages d’entrée : Website Optimizer.

Le but de cet outil est de vous aider à optimiser le taux de transformation de vos pages clés en testant des variantes de ces pages à partir de combinaisons de visuels, accroches, boutons et autres éléments de la page. L’outil de Google permet d’insérer des petits bouts de codes dans vos pages pour mesurer l’efficacité de telle ou telle combinaison et synthétise le tout dans un rapport :

Décidément, entre Google Analytics, la Google Conversion University et ce Website Optimizer, vous n’avez plus aucune excuse pour ne pas performer sur le web !

Avinash Kaushik vient de publier sur son site une liste des meilleurs blogs traitant de l’analyse d’audience : Top Ten Web Analytics Blogs. Il y en a pour tous les goûts : les plus lus, les plus pertinents…

Une liste qui tombe à point nommé pour ceux qui souhaitent faire un peu le ménage dans leurs flux avant de passer sur le nouveau Google Reader

Je suis un grand fan des frères Eisenberg, aussi bien sur le persuasive design que sur l’analyse d’audience. D’ailleurs j’ai déjà eu l’occasion de vanter les mérites de leurs précédents bouquins.

Ayant achevé le dernier ouvrage (’Waiting for Your Cat to Bark‘), je dois avouer être resté sur ma faim : très littéraire, le livre ne fait que survoler les concepts d’ergonomie incitative et de marketing de persuasion sans réellement rentrer dans les détails.

Au final, qu’avons nous ? Un livre très orienté marketing avec de nombreuses références de la littérature anglaise, un peu de publicité à peine déguisée sur leur méthode de travail (la Persuasion Architecture) et beaucoup de redondance.

Une chose est sûre, ce livre n’est pas à mettre entre toute les mains, car il faut une solide connaissance du sujet (le marketing de persuasion) pour apprécier à leur juste valeur les conseils qui y sont distillés. Parce que oui, j’y trouve mon compte, mais le lecteur néophyte restera perplexe devant tant de théorie et si peu d’exemples pratiques.

En conclusion : lisez plutôt ‘Submit Now‘ (la référence dans ce domaine).

Et pour ceux qui souhaitent quand même acquérir cet ouvrage, contactez moi car Amazon m’a livré deux exemplaires, j’ai donc un exemplaire neuf à vendre.

Et voilà, la convention E-commerce 2006 s’est achevée hier sur 3 journées riches en conférences et en cafés gratuits.

J’ai été très content de pouvoir intervenir sur le E-commerce 2.0 (et j’en remercie les organisateurs), même si limiter le temps de parole à 45 minutes sur un sujet comme celui-là était un peu frustrant.

Du haut de l’estrade j’ai dû dénombrer près d’une centaine de personnes :

Je suis de nature enthousiaste, surtout sur ce sujet, et j’espère ne pas avoir trop assommé les personnes présentes. Il faut dire qu’avec 60 diapos déroulées en 40 minutes, on était presque en mode rapide fire.

Bref, tout ça pour dire que pour récupérer le support de la présentation ça se passe ici : Compte-rendu de la 3ème convention e-commerce.

Et pour ceux que ça intéresse, je dois intervenir en Octobre au Club Java toujours sur le thème du web 2.0 (date encore à définir). Et là je vous promets que je parlerais un peu moins vite !

Je viens de découvrir une règle tout à fait pertinente dans cet article publié sur le blog d’Occam’s Razor : Five “Ecosystem” Challenges for Web Analytics Vendors. L’auteur y fait ainsi référence à la règle des 10/90 : si vous investissez 10$ dans une solution d’analyse d’audience, alors vous devrez investir 90$ dans l’analyse et l’interprétation des données recueillies.

Voilà effectivement une règle qui reflète parfaitement la réalité du marché de l’analyse d’audience : des solutions vendus à prix d’or mais largement sous-exploitées. Il faut bien comprendre que choisir et mettre en oeuvre un outil n’est que la partie visible de l’iceberg. La valeur ajoutée d’une démarche d’analyse d’audience ne réside pas dans la mise en oeuvre d’une solution, mais plutôt dans l’exploitation des données ainsi que dans les modifications apportées à votre site web.

Pour en savoir plus, je vous recommande cet autre billet : The 10/90 Rule for Magnificent Web Analytics Success.

Cette règle amène cependant une question importante : quel est le ROI pour 100$ investis dans une démarche d’analyse d’audience ? Je manque cruellement de données pour pouvoir répondre à cette question, par contre je peux vous recommander cet article qui apporte un début de réponse : The Risk of Conversion Rate Optimization. L’auteur y compare notamment différentes démarches d’optimisation (analyse d’audience, tests utilisateurs, référencement…) :

Sur ce graphique, issu d’un rapport du cabinet Forrester sur le commerce en ligne, on constate que l’analyse d’audience est la solution la plus efficace pour améliorer la performance d’un site. De quoi justifier l’investissement de vos 100$…