Y aura-t-il un avant et un après Google Chrome ?

Google a lancé hier son navigateur web (Google Chrome), cette information a déjà été largement commentée sur quasiment l’ensemble des blogs de la planète. Une vague sans précédent d’analyses et d’affabulations qu’il serait grand temps de rectifier : Google Chrome n’est ni un Web OS ni un Windows Killer. A la limite ce n’est qu’une étape (logique) de plus dans un processus de transformation initié il y a quelques années.

Dans tous les cas de figure, il faut plus que jamais savoir lire entre les lignes et anticiper les bonnes transformations.

Avions-nous besoin d’un nouveau navigateur ?

Avant toute chose je tiens à préciser que j’ai été grandement impressionné par ce tout nouveau Chrome (qui n’est qu’une version beta d’un produit qui sera officiellement lancé dans quelques mois) : rapide et très simple d’usage, c’est une authentique réussite.

Mais en creusant la question, je me rends compte que Firefox ou Opera sont des navigateurs ayant eux aussi fortement impressionné la communauté à leurs débuts. La toute dernière version de Firefox est ainsi tout à fait stable, rapide et sécurisée. Il est en plus possible de le coupler avec Google Gears (ou Prism) pour qu’il puisse prendre en charge le mode offline des applications en ligne.

Certes il y a cette gestion de la mémoire qui peut poser des soucis pour les navigateurs actuels, mais à qui ? Soyons honnête : qui avait réellement ressenti une gène parce que Firefox monopolise parfois plus de 200 Mo de mémoire vive ? Qu’est-ce que 200 Mo pour des ordinateurs qui en embarquent au moins 1 Go ? Bien évidement si cette gestion de la mémoire peut être améliorée c’est une très bonne chose, mais à part une poignée de développeurs chevronnés, qui s’en était réellement plaint avant ?

Idem pour l’interface : j’adore ces onglets qui sont positionnés au-dessus de la barre d’adresse, de même que la page de démarrage avec la mosaïque de sites web mais Opera propose ça depuis longtemps. Avez-vous pour autant abandonner votre navigateur habituel ?

Donc au final, tout s’améliore, mais le marché n’était pas réellement en attente d’un nouveau navigateur. Peut-être d’une nouvelle version de Firefox, mais pas d’un nouvel entrant.

Qui sont les gagnants, les perdants et les autres ?

Contrairement à ce que vous avez pu lire sur de nombreux blogs qui étaient visiblement pressés de tirer des conclusions hâtives, le lancement de Chrome ne va pas beaucoup menacé Firefox et IE. Du moins pas dans cette configuration de marché.

D’une part parce que Firefox est un navigateur issu de la communauté, c’est le bébé des internautes avertis. A une époque où les power users commencent à être de plus en plus inquiets de l’omniprésence de Google, pourquoi iraient-ils se jeter dans la gueule du loup en adoptant ce nouveau navigateur ? De plus, Google Chrome est jusqu’à preuve du contraire encore très largement limité en termes d’évolutivité et de fonctionnalités du fait de l’absence de prise en charge de plugins. Quand je vois ce qu’est capable de faire Firefox avec des extensions comme Greasemonkey ou Ubiquity, je me dis que Chrome est encore largement à la traine (mais où est la gestion des flux RSS ? Ou est l’équivalent de AdBlock ?). Bref, pas d’inquiétude pour le moment du côté de Mozila (cf. le billet du CEO : Thoughts on Chrome & More). Google a peut-être embauché les meilleurs ingénieurs de la planète, mais Mozilla de son côté a sû mobiliser une communauté conséquente qui sait faire preuve de réactivité. La preuve : une V3.1 est déjà programmée pour la fin de l’année et elle intègrera une machine virtuelle Javascript encore plus rapide que celle de Chrome : Firefox, Chrome already fighting over who’s faster.

D’autre part, parce que Internet Explorer est encore et toujours le navigateur web par défaut de l’ensemble des PC qui sortent sur le marché (et Safari pour les Mac). Firefox a réussi le tour de force de capter près de 25% de parts de marché, mais cela représentait les 25% des parts les plus faciles à capter. Á partir du moment où les utilisateurs lambda peuvent se connecter dans de bonnes conditions (et ils peuvent le faire avec IE 7), pourquoi changeraient-ils ? Je suis persuadé que s’ils n’ont pas installés Firefox ils ne seront pas forcément plus motivés pour installer Chrome. En fait, seul une réelle offre différenciante de la part de Google pourrait provoquer un report massif des utilisateurs. En attendant, ce n’est pas une version beta qui montre déjà des faiblesses (cf. A bug in Google Chrome et Bad News: Google Chrome Crashes Completely) qui va convaincre les utilisateurs les plus frileux. Et la situation en entreprise est encore pire : on y voit encore des version 6 d’IE.

Maintenant que ces deux acteurs là sont traités, intéressons-nous aux perdants :

  • Opera qui se retrouve maintenant encore plus isolé. De qui Opera est-il réellement l’alternative ? Quelle proposition de valeur est susceptible de faire la différence ? Difficile à dire. Même s’il reste encore à Opera des spécificités (gestion des widgets…), je suis très sceptique quant à leur capacité à séduire les utilisateurs. Par contre ils disposent de versions mobiles tout à fait convaincantes qui peuvent leur permettre de financer la R&D du desktop.
  • Adobe qui aimerait bien imposer Flash et AIR comme standards de création d’applications en ligne. La nouvelle machine virtuelle Javascript de Google Chrome couplée au framework GWT et à Gears représente ainsi une alternative tout à fait crédible avec des applications en ligne (voir plus loin). Mais il reste tout de même un marché des RIA largement assez grand pour que les comptes d’Adobe reste dans le vert.

Donc au final rien de très déstabilisant pour l’écosystème du web. De même, ce lancement va bénéficier à d’autres acteurs :

  • Apple et son Safari qui va indirectement revenir sur le devant de la scène et être enfin pris en compte par la communauté des développeurs (vu qu’il exploite le même coeur – Webkit – que Chrome).
  • Les partenaires de Google (comme Sales Force) et autres applications en mode Software as a Service qui ont optés pour une approche sans plugin voir pour les technologies Google comme GWT (à l’image de Contact Office). Ces acteurs vont forcément être ravi de l’arrivé de Google comme promoteur d’un navigateur léger, stable et rapide.
  • Amazon qui était le grand invité de la fête de lancement (longue démonstration du Smart search engine detection largement reprise par les médias). De toute façon Amazon est compatible avec tous les navigateurs…

Voilà, au final les perdants ne seront pas forcément ceux auxquels on pense en premier lieu. À moins que Google ne change de stratégie et ne sorte un Chrome V.1 sur-vitaminé avec une tonne de nouvelles fonctionnalités (et surtout des droits pour accéder aux couches basses de l’OS).

Chrome est une aubaine pour les applications en ligne

Au vue des premières secondes d’utilisation avec les applications en ligne made in Google (Gmail, Reader…) force est de constater que Chrome est taillé pour les applications en ligne : elles se comportent comme des applications traditionnelles (fenêtre autonome, lancement depuis le menu “Démarrer”, gestion isolé des ressources et de la mémoire…). Lire à ce sujet le billet suivant : Google Chrome: A browser for RIAs and a Firefox Killer.

Bon par contre cela ne règle pas le problème d’accès au hardware ou au disque dur (cf. Thinking about Google Chrome from a Flash/AIR Perspective) qui restent un des argument fort de AIR ou d’autres technologies de Rich Desktop Applications.

Chrome n’est pas un Web OS

Autant le dire tout de suite, la comparaison avec un éventuel Google OS relève plus du phantasme que d’autre chose. La preuve : Chrome se comporte comme une application (représentation fenêtrée et redimensionnement).

Des services comme Jooce ou Cloudo proposent une expérience bien plus proche de ce que doit proposer un Web OS et pourtant ce ne sont “que” des sites web ! Pour prétendre au titre de Web OS (ou de Google OS), il faut être en mesure de fournir les fonctions adéquats comme par exemple de la synchronisation de préférences (comme Mozilla Weave) ou de données personnelles (comme MobileMe).

La stratégie de Google est plus de rapatrier progressivement dans les navigateur des fonctionnalités qui sont historiquement prises en charge par le desktop (applications = mail, bureautique, calendrier… OS = stockage…). Mais c’est une stratégie de longue haleine qui a été initiée il y a de nombreuses années. Donc de ce point de vue là il n’y aura pas d’avant et d’après Chrome, il y plutôt un avant et un après Google.

Quels sont les scénarios d’évolution probables ?

Une fois que toutes ces précisions ont été apportées, passons maintenant aux scénarios d’évolution :

  • Couplage natif de Chrome avec les applications (Picasa, Earth, Lively, Desktop…) et services (Gmail, Reader, Notebook, Calendar, Maps…) pour en améliorer les performances et “forcer” l’adoption ;
  • Inclusion de Chrome dans les offres aux entreprises (toujours en prenant le prétexte des performances ou de la sécurité) ;
  • Développement ou rachat d’un OS basé sur Linux… et sur Chrome (notamment pour équiper le segment à très forte croissance des netbooks comme le Eee-pc).

Si vous voyez d’autres scénarios, n’hésitez pas à les développer dans les commentaires.

64 commentaires pour “Y aura-t-il un avant et un après Google Chrome ?”

  1. Posté par Jérôme Charron a dit : le

    Il y aura c’est certain un avant et un après Google Chrome.
    Chrome est finalement ce qu’avait promis Firefox à ses débuts: un navigateur léger et rapide!
    On oublie souvent dans les perdants à moyen terme (lorsque Google intégrera progressivement un couplage plus poussé entre Chrome, iGoogle et ses gadgets) : Netvibes et autres pages de démarrage personnelles. Non ?

  2. Posté par G. Chagnon a dit : le

    Je vois un gros obstacle à l’utilisation de Chrome pour des applications à distance. En effet, le contrat de licence stipule des conditions assez rigides sur son utilisation pour la publication de contenu:

    “By submitting, posting or displaying the content you give Google a perpetual, irrevocable, worldwide, royalty-free, and non-exclusive license to reproduce, adapt, modify, translate, publish, publicly perform, publicly display and distribute any content which you submit, post or display on or through, the services. This license is for the sole purpose of enabling Google to display, distribute and promote the services and may be revoked for certain services as defined in the additional terms of those services.”

    Ces conditions, même si elles prévoient des exceptions, sont quand même très restrictives pour le développement d’applications.

  3. Posté par Guiwald a dit : le

    ” Certes il y a cette gestion de la mémoire qui peut poser des soucis pour les navigateurs actuels, mais à qui ? Soyons honnête : qui avait réellement ressenti une gène parce que Firefox monopolise parfois plus de 200 Mo de mémoire vive ? Qu’est-ce que 200 Mo pour des ordinateurs qui en embarquent au moins 1 Go ? ”

    Moi moi !!!
    Mon PC embarque 1 Go de RAM, windows XP, et firefox si j’ouvre plus de 4/5 onglets me prends plus de 300 Mo de ram.
    Et met 30 secondes à démarrer…

    Chrome : 2 secondes chrono.

    Chrome a pas mal de bug, mais pour ce que j’ai marqué dessus, je l’utilise maintenant comme navigateur principal, et utilise FF seulement pour ce qui ne fonctionne pas sous chrome

  4. Posté par crypton a dit : le

    Mais cette une stratégie de longue haleine qui a été initiée il y a de nombreuses années.

    =

    Mais c’est une une stratégie de longue haleine…

    PS : j’adore Chrome.

  5. Posté par Fabien a dit : le

    J’avoue que de constater que tu as le même avis que moi sur Chrome, son évolution et sur son positionnement me soulage un peu.
    Je me sent moins seul au monde.
    En effet, j’ai exprimé mon point de vue avant et après la sortie de Chrome sur mon blog et sur d’autres. J’ai globalement indiqué que je restais dubitatif quant à ce nouveau jouet. Mais je me suis rapidement étonné d’être un des seuls à ne pas succomber à l’euphorie ambiante. Tout le monde ou presque annonçait déjà la mort des autres navigateurs et se réjouissait du passage à l’ère Google Chrome.
    A lire ton billet, je me dit que finalement, je ne suis peut-être pas (encore) un vieux con … En tous les cas, je ne suis pas le seul …

  6. Posté par yoyo a dit : le

    Javascript très rapide Chrome est donc idéalement adapté à faire tourner les applis Web2 (ajax….) comme celle de google (document, gmail, ….)

    Par contre FF garde un plus, c’est les bloqueurs de pub comme Adblock plus. Ceux-ci bloquent même les pubs google…..et çe type d’addon on est pas prêt de le voir sur chrome

  7. Posté par Hell-Bator a dit : le

    Je ne suis pas tout à fait d’accord en ce qui concerne la mémoire utilisée par Firefox : sur mon second PC avec 1Go de RAM, FF est bien trop gourmand pour me permettre de faire tourner d’autres applis derrière … beaucoup trop gourmand.

    Par contre, l’arrivée de SeaMonkey (je crois que c’est le bon nom) va, d’après les graphiques distribués par Mozilla, rendre Firefox plus rapide que Chrome concernant l’éxécution du javascript. C’est à vérifier.

    Pour ce qui est de la réponse à la question posée dans le titre, je pense que si Google n’avait pas rendue la version beta de Chrome aussi disponible et avait attendu de sortir une version plus complète et plus stable pour le grand public, il aurait pu y avoir un avant et un après Chrome.
    De toute façon l’avenir nous dira de quoi il en retourne …

  8. Posté par Julien a dit : le

    Fred dit : “Couplage natif de Chrome avec les applications ( Picasa, Earth, Lively, Desktop…) et services ( Gmail, Reader, Notebook, Calendar, Maps…) pour en améliorer les performances et “forcer” l’adoption”

    Beaucoup prédisent ça. Pourtant une formule de Google me laisse penser que ce n’est pas la priorité.

    Page 24 du comics (http://www.google.com/googlebooks/chrome/images/24.jpg) :

    “We wanted to reduce the chrome in google chrome

    If you can just ignore the browser, we’ve done a good job.”

    C’est un statement plutôt radical et ferme.

    Et en effet, si le browser devient transparent, ce qui est remis au centre ce sont les applis web elle même.

    Pourquoi lier les webapps à un outil, si cet outil doit être invisible ??

  9. Posté par crajkaro a dit : le

    Je ne serais pas étonné que la force de Frappe de Google propose dans le cadre du programme Adsense/Adwords de rémunérer les webmasters et bloggueurs pour qu’ils fassent la promotion du produit en étant rémunéré au nombre de téléchargement ;)
    Auxquels cas, il pourrait y avoir beaucoup plus d’utilisateurs que ce que l’on pensait non ?

  10. Posté par antoine a dit : le

    Très bon article même si je trouve parfois le ton est un peu “je sais tout”. Frédéric : petite type, remplacer “septique” par “sceptique”.

  11. Posté par Julien Moulin a dit : le

    pourqoui pas et “pourquoi”. Firefox est très bien positionné. Le rôle monopoliste peut reelement désavantager google qui a mon sens aurait bien mieux fait d’aporter son savoir a la communauté en participant au dev. de FF. Pour les utilisateurs, c’est un climat de cloisonnement qui risque de s’installer. Mais l’être humain aime visiblement réinventer sans cesse la roue. Je ne vois pas d’intérêt stratégique sinon autre que de controler a 100% le web.

    Google maître du web, le souhaite t-on ?

  12. Posté par antwan a dit : le

    Chrome n’est jamais qu’un Opéra mais avec moins de fonction et un design franchement abominable.

  13. Posté par Thomas a dit : le

    Très bonne analyse Fred.

    @Hell-Bator : C’est TraceMonkey, pas SeaMonkey. On peut déjà testé des versions nightly (moins stable que des alphas) de Firefox 3.1 et c’est un poil plus rapide que Chrome (c’est déjà ça :)). Il bat Chrome au benchmark JavaScript “SunSpider” créé par les développeurs de WebKit.

    TraceMonkey est une partie seulement d’un projet nommé Tamarin qui sera intégré dans Firefox 4 et promet encore plus.

  14. Posté par stetoscope a dit : le

    Excellent post Fred, merci de cette analyse.
    Pour ma part, je suis assez intéressé par l’intention de Google de transférer les “fonctions gérer par le desktop vers le navigateur”.
    J’ai l’impression que google veut “coller” à l’internaute tout au long de sa navigation pour lui proposer ses différents produits et autres nouveautés.
    N’est-ce pas là aussi, une manière de collecter les dernières infos qui manquaient à Google sur le web?
    En réalité, je suis d’accord avec ton analyse tempérée mais inquiet sur l’intention de google.

  15. Posté par B1B1 a dit : le

    Bonjour Fred,

    Chrome peut devenir, à mon avis, un vrai web OS, car pour moi les critères déterminants pour prétendre à cette appellation, sont:
    - Être un logiciel unique (central)
    - Pouvoir satisfaire l’ensemble des des besoins de l’utilisateur (en terme de gestion des médias, bureautique, communication)
    - possibilité d’évolutions et de personnalisations (ajout de plugins)

    Je verrai bien un genre d’EeePC Chrome, démarrant sur le navigateur, qui me donnerait accès à tous les services. De quoi aurais-je besoin de plus?
    Attendons de voir l’intégration de Chrome à Androïd: mon rêve deviendra peut être réalité!

  16. Posté par Mickaël a dit : le

    Y’a 2 3 choses inexactes : Chrome ne consomme pas moins de mémoire vive que Firefox (au contraire) mais l’utilisation et la libération de la mémoire est beaucoup plus propre.

    @yoyo : adblock est un non sens moral car il bloque les pubs acceptables. Il faut bloquer les popups de pub oui car ils sont abusifs mais il ne faut vraiment pas bloquer les pubs de type google. Les pubs font vivre les équipes qui gèrent les sites webs, qui produisent et modèrent les différents contenu. Les pubs sont là, vous cliquez si vous voulez, sinon vous ne cliquez pas.

    @antwan : “design franchement abominable” c’est un peu comme “quelle est la plus belle voiture? La rouge ou la bleue?” Pour moi, le design est très bon parce qu’il est fait de façon intelligente (enfin des gens uqi ont compris que la barre de fenetre de windows pouvait servir, des icones qu’on connait et un “google-way” avec un minimum de fonctionnalités pour un maximum de résultats, un maximum de place pour le + important : la page web).

    Sinon, je pense que si c’était pas estampillé “Google”, ça aurait fait beaucoup moins de bruit mais on est habitués à avoir de “bonnes choses” de Google.

  17. Posté par Frédéric CAVAZZA a dit : le

    @ B1B1 > Je précise que ce billet porte sur la version actuelle de Chrome. Cette analyse sera donc caduc si Google fait fortement évolué son Chrome (par exemple en lançant une marketplace de plugins).

    @ Mickaël > Oui tout à fait, n’attendons pas de AdBlock de la part de Google car ça serait néfaste à leur cœur de métier.

    /Fred

  18. Posté par Mickaël a dit : le

    “@ Mickaël > Oui tout à fait, n’attendons pas de AdBlock de la part de Google car ça serait néfaste à leur cœur de métier.”

    Ce que je veux dire, c’est que Adblock est néfaste tout court :-(

  19. Posté par Neovov a dit : le

    Je suis globalement d’accord, sauf sur un point :
    > Adobe qui aimerait bien imposer Flash et AIR comme standards de création d’applications en ligne.

    AIR n’est clairement pas orienté création d’applications en ligne. Comparer AIR et Google Chrome n’a aucun sens.

    Tu dis dans ton billet que l’utilisateur lambda s’en contre-fous de l’utilisation mémoire de son navigateur, et tu as complètement raison.
    Mais il y a un autre aspect très important : Google. Tout le monde connaît Google, même ceux qui sont très peu à l’aise avec Internet.
    J’y vois un fort potentiel d’adoption. Proposez un navigateur Google ou un navigateur Firefox à quelqu’un qui n’y connaît rien et je doute qu’il choisisse Firefox. Tout simplement parce que Google est déjà dans son esprit, il en a déjà confiance avant même d’avoir utilisé ces services.

    @Julien Moulin : Un monopole ne se crée pas, il est créé par les utilisateurs. Peut-être que ça te fais peur, mais si maintenant c’est un monopole c’est qu’il y a une raison. Cracher dessus maintenant c’est vraiment hypocrite et typiquement français.
    Quant à la réinvention de la roue (phrase qui m’énerve particulièrement sur Internet) je te réponds : Si on n’avait pas réinventé la roue on roulerait encore avec des pierres. Chaque itération fait évoluer l’environnement ambiant.

    @B1B1 : Un navigateur et un OS n’ont rien à voir (techniquement parlant).

    @Quelqu’un (désolé je ne trouve plus le commentaire) : Google Chrome gère “mieux” la mémoire parce qu’ils ont choisi de ne pas la gérer, tout simplement ;-). Tous les autres navigateurs gèrent un garbage collector maison pour assainir la mémoire alors que Google a choisi de reléguer ça à l’OS (ce qui n’est pas un mal en soit).

    @Tous : Arrêtez de dire qu’il y a des bugs, une application sans bug n’existe pas. Le bug est une spécificité de l’application (due à la complexité) et est inévitable. Surtout en bêta.

  20. Posté par Mickaël a dit : le

    “@Quelqu’un (désolé je ne trouve plus le commentaire) : Google Chrome gère “mieux” la mémoire parce qu’ils ont choisi de ne pas la gérer, tout simplement ;-). Tous les autres navigateurs gèrent un garbage collector maison pour assainir la mémoire alors que Google a choisi de reléguer ça à l’OS (ce qui n’est pas un mal en soit).”

    C’est de moi ! Oui c’est tout à fait ça, c’est ce qui permet de ne pas avoir de zones mémoire utilisées alors qu’on y accède plus du tout. Mais je lis un peu partout que Chrome consomme moins de mémoire vive alors qu’il suffit d’ouvrir 10 onglets identiques dans chaque navigateur, de lancer le gestionnaire des tâches et de regarder la mémoire utilisée par firefox et de la comparer à la somme de la mémoire utilisée par l’ensemble des processus chrome.

  21. Posté par Vincent a dit : le

    Est-il portable ? Indispensable, à mon avis. Je ne vois pas d’info à ce sujet. Je me promène avec Firefox, Opera et Avant sur ma clé usb.

  22. Posté par soso a dit : le

    La suite, ce pourrait être l’intégration native à Android. Google ne pouvait pas se permettre d’utiliser un autre navigateur pour sa suite logicielle mobile…
    Un autre scénario qu’on avait envisagé, c’est un Google Chrome mobile qui serait adapté aux téléphones avec pour seul but de forcer l’adoption des services Google cités dans ton article.

  23. Posté par pierre chappaz a dit : le

    Merci pour cet excellent billet Fred

  24. Posté par kwxyz a dit : le

    Excellent billet, ce truc dans lequel on peut lire des merveilles comme “Soyons honnête : qui avait réellement ressenti une gène parce que Firefox monopolise parfois plus de 200 Mo de mémoire vive ?” ou “la preuve : une V3.1 est déjà programmée pour la fin de l’année et elle intègrera une machine virtuelle Javascript encore plus rapide que celle de Chrome”

    Et ne parlons pas des commentaires, où on trouve des perles comme “Ce que je veux dire, c’est que Adblock est néfaste tout court :-(”

    Il faut vraiment se retenir de rire, des fois.

  25. Posté par Mickaël a dit : le

    Bah t’as le droit de pas être d’accord mais le problème c’est que tu ne donnes aucun argument (contrairement à ceux que tu critiques).

  26. Posté par kwyxz a dit : le

    Ah bin oui c’est sûr, ça nécessite des arguments colossaux:

    - oui, un navigateur qui bouffe 200 Mo (et encore, c’est un minimum) c’est gênant surtout qu’il a la facheuse tendance de ne pas les libérer..

    - super la nouvelle machine virtuelle js de la version 3.1, ça n’empêchera pas Firefox de continuer à ramer au démarrage et d’être une usine à gaz plantogène sous Mac OS et Linux (on a compris que la cible prioritaire était Windows depuis le temps, mais à ce point…), on peut aussi parler de la réactivité phénoménale de l’équipe de Firefox pour corriger des bugs comme https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=208287 (reporté en juin 2003, toujours pas fixé).

    - un outil pour virer les pubs n’est néfaste que pour les parasites qui voudraient en coller partout sur le web.

    Firefox était à son lancement un bon navigateur, il est devenu une usine à gaz bloatée et plantogène.

  27. Posté par Mickaël a dit : le

    “- un outil pour virer les pubs n’est néfaste que pour les parasites qui voudraient en coller partout sur le web.”

    “@yoyo : adblock est un non sens moral car il bloque les pubs acceptables. Il faut bloquer les popups de pub oui car ils sont abusifs mais il ne faut vraiment pas bloquer les pubs de type google. Les pubs font vivre les équipes qui gèrent les sites webs, qui produisent et modèrent les différents contenu. Les pubs sont là, vous cliquez si vous voulez, sinon vous ne cliquez pas.”

    Prochaine fois tu seras gentil de tout lire…

    Puis bon, le ton n’incite pas vraiment à la discussion.

    Pour ce qui est du bug non fixé après 5ans+, je vois pas où est le souci. Quelle est la sévérité du bug? Quel est son impact niveau correction?

  28. Posté par kwyxz a dit : le

    J’ai tout lu. Les pubs sont là, et qu’on clique ou non, elles:

    - occupent de l’espace et nuisent à la lisibilité du contenu
    - consomment de la bande passante
    - pour peu qu’elles soient en Flash, consomment du temps CPU et de la RAM

    L’utilisateur se contrefout que les pubs fassent vivre les équipes qui s’occupent des sites: tant qu’elles le gêneront, il voudra les faire disparaître. AdBlock est donc un excellent soft.

    La sévérité du bug, c’est juste que le navigateur entier est inutilisable de manière complètement aléatoire en ouvrant une nouvelle page pendant un laps de temps allant de 10 secondes à plusieurs minutes. Une paille, quoi.

  29. Posté par kwyxz a dit : le

    Ah et, faire intervenir la “morale” pour défendre la pub, j’y peux rien, ça me fait irrésistiblement rire.

  30. Posté par cobolian a dit : le

    Excellente synthèse.
    Je suppose qu’il sera nativement inclus dans Android, stratégiquement c’est cohérent.

  31. Posté par Mickaël a dit : le

    “L’utilisateur se contrefout que les pubs fassent vivre les équipes qui s’occupent des sites: tant qu’elles le gêneront, il voudra les faire disparaître. AdBlock est donc un excellent soft.”

    Hum faudrait voir au delà… Des gens produisent ce contenu, ils y passent du temps et il est normal qu’ils soient rémunérés. Préfèrerais tu payer un abonnement par site que tu veux voir? Au moins t’aurais pas de pub. Bref, je pense qu’il faut avoir conscience du problème dans sa globalité. Supporter la pub, c’est payer l’accès au contenu. Bloquer les pubs, c’est un peu comme télécharger en P2P un film qui vient de sortir.

    “La sévérité du bug, c’est juste que le navigateur entier est inutilisable de manière complètement aléatoire en ouvrant une nouvelle page pendant un laps de temps allant de 10 secondes à plusieurs minutes. Une paille, quoi.”

    Il faut faire entrer en compte la notion de fréquence (occurence) pour calibrer la sévérité d’un bug. Est ce que ça arrive tous les 36 du mois ou quotidiennement? Est ce sur une fonctionnalité centrale ou sur quelque chose de plus anecdotique? Et comme j’ai dit juste avant, il faut aussi calibrer l’impact de la correction.

  32. Posté par Gouje33 a dit : le

    Utiliser Google Chrome ça fait moins “geek” que d’utiliser Firefox… Peut-être que la cible sera élargie de ce fait !

  33. Posté par kwyxz a dit : le

    Mickael, je me suis abonné à plusieurs sites précisément pour ne pas avoir à subir de pub.

    > Bref, je pense qu’il faut avoir conscience du problème dans sa globalité.
    > Supporter la pub, c’est payer l’accès au contenu. Bloquer les pubs, c’est un
    > peu comme télécharger en P2P un film qui vient de sortir.

    Ah ça, j’avoue que me manger 15 minutes de pub en début de séance alors que j’ai payé ma place de ciné, ça me donne régulièrement envie de sauvagement télécharger le film en P2P.

  34. Posté par Christophe BENOIT a dit : le

    Pour ma part j’utilise Opera que je trouve plus rapide que les IE et Firefox. Je n’ai pas encore testé Chrome, j’attends la version grand public (pas la Beta) avant de me faire un avis.
    Un des atouts d’Opera est, selon moi, son côté tout en un (navigateur + email + rss + irc) couplé à un système de navigation à la souris très très rapide. Plus besoin de cliquer sur les boutons/menus précédent/suivant/nouvel onglet, tout se fait à la souris : quel gain de temps ! Il existe certes des extensions qui font cela sur Firefox mais cela reste quand même moins efficace.

  35. Posté par Pingolin a dit : le

    @ Christophe BENOIT :
    Pour l’instant il n’y a rien de tout ça.
    Et de ce que j’ai compris de leur stratégie, il est peu probable que Google Chrome propose ces fonctionnalités de façon “native”.
    Comme cela a déjà été dit, ils veulent réduire le “chrome” du navigateur pour mettre en avant les web-applications.
    Rajouter email+lecteur de flux rss+irc me semble aller contre cette volonté d’effacer le navigateur au profit “d’Internet”.

    Par contre, le navigateur est open source et on peut être sûr que les utilisateurs proposeront de nombreux plug-in pour faire correspondre le logiciel aux attentes de chacun.

    Reste donc à attendre leur gestion des modules (qui arrivera sans doute avec la sortie officielle).

    Sinon, je suis moi aussi fan de Chrome. Simple, léger en poids et en occupation de l’écran : j’ai vraiment l’impression d’être en face du net, sans rien pour parasiter mon expérience :)
    Mais il lui manque tout de même encore quelques “plus”.

    Wait ‘n See

  36. Posté par invisible a dit : le

    haha ces commentaires (n’est-ce pas Mickaël, tu es impayable :D)

    Il est intéressant de s’intéresser au contenu de l’EULA de Chrome, il y a là de sacrés surprises… (cf entre autres : http://tapthehive.s483.sureserver.com/chrome.html)

  37. Posté par jayer a dit : le

    Très bonne annalyse (la meilleure que j’ai lu pour le moment)
    tu poses les bonnes questions et et lance des débuts de bonnes réponses.
    Le fait de parler de safari et opéra est très intelligent car c’est évidemment eux qui vont le plus souffrir.

    A noter que opera cible désormais plus le marché mobile que desktop

  38. Posté par Stéphane Deschamps a dit : le

    Pour moi la réponse est dans la question pour Opera : la plateforme de bureau, d’une certaine manière, est le labo R&D de l’appli mobile.

  39. Posté par Sam Hocevar a dit : le

    En quoi Firefox est-il issu de la communauté ? Firefox est issu de la société Netscape, et est aujourd’hui développé principalement par la Mozilla Corporation, société qui brasse plus de 60 millions de dollars par an.

  40. Posté par Serge Cheminade a dit : le

    Non, il n’y a pas un avant et un après Google Chrome. Je partage pleinement (et entre autres la phrase ” A la limite ce n’est qu’une étape (logique) de plus dans un processus de transformation initié il y a quelques années.”

    Dès novembre 2004 je signalais sur un blog qu’il était dans l’intérêt stratégique de Google de développer un navigateur sinon c’était laisser à Microsoft un moyen pour gagner la guerre contre Google. Voir “Décideurs en entreprises : Flash ou SVG ?” http://www.svgfr.org/forum/?action=vthread&forum=1&topic=172#4

    Pour moi ce navigateur ne marque donc pas une rupture mais une nouvelle bataille dans la guerre que se livrent Google et Microsoft.
    Microsoft utilise ses produits comme des armes pour à la fois tenter d’imposer ses technologies (Silverlight par exemple) et essayer d’éliminer ses concurrents.

    Aujourd’hui Microsoft voudrait prendre à Google une part importante des revenus publicitaires en ligne. Ce n’est pas un secret c’est un objectif affiché et chiffré en pourcentage.

    Deux des caractéristiques d’Internet Explorer me semblent faites pour gêner Google :
    -Au niveau de la confidentialité et de la publicité
    http://www.01net.com/editorial/389442/pourquoi-internet-explorer-8-inquiete-les-publicitaires/?rss
    -La possibilité de revenir en arrière dans une application Ajax
    http://www.silicon.fr/fr/news/2008/08/27/internet_explorer_8_beta_2___le_plein_de_fonctionnalites

    Il était donc temps pour Google d’agir. Cela devrait faire réfléchir les décideurs. Dans un monde qui bouge fortement utiliser les normes standards qui garantissent une comptabilité ascendante n’est-il pas la garantie d’investissements pérennes ? Et en plus cela évite de dépendre de manière directe ou indirecte des prix des licences ou d’un seul fournisseur quand ce n’est pas de ces deux inconvénients à la fois.

    Quel lien entre les standards et l’apparition du navigateur de Google? Eviter le risque du tout Google. Google n’a pas la même approche tueuse que Microsoft. Google continue à financer pour au moins trois ans Firefox. C’est aux utilisateurs de veiller à ce que la concurrence demeure en n’investissant pas dans les technologies appartenant à une seule entreprise fusse-t-elle Google. Il n’est pas souhaitable d’avoir des sites obligeant à utiliser le navigateur de Google comme il y a actuellement des sites qui ne peuvent être vu correctement que par Internet Explorer.

  41. Posté par dieuanh a dit : le

    vu comment Chrome reprend les fonctionnalités très appréciées sur Opera, l’avenir de ce dernier semble être assuré. Les onglets au-dessus de la barre d’adresse s’imposent comme une évidence. Ceux qui utilisent et apprécient Chrome risquent d’apprécier encore plus Opera, qui présente une possibilité de personnalisation surprenante, la synchronisation des favoris sur ordinateurs et téléphones mobiles et surtout des “mouse gestures” qui manquent à Chrome. pour être rapide, Chrome est rapide, mais très incomplet à mon avis

  42. Posté par kwyxz a dit : le

    Un logiciel en beta serait incomplet ? Alors là, vous m’en bouchez un coin !

  43. Posté par Frédéric CAVAZZA a dit : le

    @ Mickaël > Aucuns arguments ? A qui parles-tu au juste ?

    Effectivement j’abonde dans ton sens en disant que les producteurs de contenus doivent bien se rémunérer par un moyen et que d’installer AdBlock est un comportement égoïste (d’un certain sens) car cela ne va pas dans le sens du “contrat de lecture” implicite de ces sites de contenus (vous lisez gratuitement mais acceptez au moins la pub).

    Mais bon… comme je publie 7 blogs sans aucune pub, je me réserve le droit de conserver mon plug-in AdBlock sans culpabiliser ;-)

    /Fred

  44. Posté par Google Chrome: la navigation internet open source par Google | Another Pinky Punky a dit : le

    [...] a presque été dit (entre autres), analysé, trucs et astusé. Je n’en ai donc pipé mot, surtout que je m’en fous royalement (je [...]

  45. Posté par Darathor a dit : le

    > Mais bon… comme je publie 7 blogs sans aucune pub, je me réserve le droit de conserver mon plug-in AdBlock sans culpabiliser ;-)

    Tiens, c’est ce que j’allais dire : je publie mes sites et forums sans pub, je m’estime tout à fait en droit de virer les pubs qui me dérangent. En général je ne vire que celles qui sont trop envahissantes (popups, éléments qui se placent sur la page, bannières flash qui font du bruit, etc.). Bon après une fois qu’une régie est bloquée, elle le reste.

    Sinon, analyse intéressante concernant Chrome, qui tranche un peu avec ce qu’on lit un peu partout, tout en me semblant assez pertinente ^^

  46. Posté par Gilles a dit : le

    Louis Nauges sur son blog propose une vision complète de l’apparition de Chrome dans les produits Google.

    Adroid + Chrome + Gears (offline) : n’y a t’il pas la un package complet pour les objets mobiles de demain (futur eePC ou Smartphones) couplé à des offres SaaS !?
    Je vous laisse découvrir l’article complet : http://nauges.typepad.com/my_weblog/2008/09/google-chrome-au-delà-du-butineur-i.html

    J’ai d’ailleurs découvert une interview de Sergey Brin qui allait en ce sens, Chrome sera intégré à Android : http://news.cnet.com/8301-17939_109-10031318-2.html

    Bonne lecture !

  47. Posté par Mickaël a dit : le

    “@ Mickaël > Aucuns arguments ? A qui parles-tu au juste ?”

    Pas à toi :P mais à la personne qui a kwxyz je crois (de mémoire)

    Mais je ne comprends pas comment tu peux virer les pubs sans culpabiliser : ) Certe, tu publies sans pub et c’est tout à ton honneur. Mais les gens qui vivent des pubs sur les sites? Non pas les blogs, mais les sites comme clubic par exemple, ça vire leur pub aussi? Est ce “normal”? Moi ça me gène. Je suis content de lire certains de leurs articles et faut bien payer les gens derrière tout ça non?

  48. Posté par Mickaël a dit : le

    ” (popups, éléments qui se placent sur la page, bannières flash qui font du bruit, etc.).”

    Oui tout à fait, il faut bloquer ce qui est de trop mais en aucun cas considérer que “toute publicité est de trop”.

  49. Posté par C. a dit : le

    De toutes façons les gens ont besoins d’un truc nouveau… régulièrement… Là le messie se nomme Chrome (le nom sonne bien, son créateur fait office de dieu non impartial mais régulateur des autres “puissants” de l’informatique)… En plus c’est une version beta. aujourd’hui sortir une version beta c’est stratégiquement se faire pardonner a priori tous les bugs, disfonctionnements etc. que l’application va produire. On est systématiquement dans l’indulgence et en plus on est “privilégié”, ça donne l’impression d’être “VIP” (vous savez ce truc de beauf en mal de reconnaisance).

    Bref, je sais pas si j’utiliserai Chrome régulièrement ou pas mais pour le moment, pour moi il s’annonce comme un service Google en soi et non comme une application universelle. En gros ce serait comme un client courrier ne pouvent lire que les mail de Gmail… Je trouve la philosophie et l’interface très intéressante, hop “on met tout à plat”, “on recommence depuis le début”, c’est beauuu, c’est biennn à part que ce n’est peut-être pas si bien ou en tous cas pas si simple de tout renier, de couper les ponts, et peut-être pas si source d’équilibre (en tous cas dans la vrai vie s’est pas synonyme de la meilleure santé mentale). Le coup des onglets inversé, c’est vraiment bien. Ok c’est le truc un peu tape-à-l’oeil qui fait vraiment nouveau, à voir si cette nouveauté d’une facilité si déconcertante n’est pas d’une facilité apparente n’ayant comme attribu l’effet de nouveauté (en tous cas faut voir à l’usage).

    Bref, la “communauté” crie au génie à chaque truc nouveau… La communauté s’ennuie t-elle tant que ça pour s’ébrouer autant à chaque pseudo-nouveauté (ben oui, c’est un navigateur ? et alors)

  50. Posté par dieuanh a dit : le

    @kwyxz : je ne crois pas qu’il y aura bcp de différences au niveau de fonctionnalités entre une bêta et une version finale. Chrome est incomplet pour moi puisqu’il manque plein de fonctionnalités (cf. mon commentaire précédent)
    @Stéphane Deschamps : je ne crois pas qu’Opera se spécialise plus dans le mobile. Ce n’est pas parce qu’Opera est plus connu en tant qu’Opera Mini et Opera Mobile qu’ils ne visent que ce marché.

  51. Posté par Jean-pascal a dit : le

    Echanges et interlocuteurs de qualité : un vrai plaisir !

    Du coté de ton analyse Google VS Adobe, elle se heurte au fait que le dernier GMDesk [http://code.google.com/p/gmdesk/] se déploie sous AIR ;-)

    Jean-Pascal

  52. Posté par Krom a dit : le

    Pour ma part, je n’ai toujours pas compris le “plus” de ces onglets au top de la fenêtre…

    Il y a t il une explication “rationnelle” qui m’éclairerait en quoi cela est “genial”?

    N’est ce pas plutôt une question de goûts?

  53. Posté par ifuinsist a dit : le

    @Krom
    Parce que la barre d’adresse appartient à l’onglet qui héberge ta page qui correspond à l’adresse inscrite.
    Implication: à chaque onglet correspond une page susceptible d’héberger une application Web. et onglet possède son propre process (sa propre présence en mémoire et emploi en ressource processeur).
    Ce qui fait qu’une application présente dans un onglet et qui plante, ne fait pas planter le navigateur dans son ensemble et donc les autres applications sous d’autres onglets sont toujours utilisables.

  54. Posté par Selgan a dit : le

    Deux petites et humbles réactions devant tant de science et de savoir.
    Premièrement j’ai controlé l’utilisation mémoire de Firefox 3.0 lourdement “blindée” de toute une artillerie de plugins efficaces et indispensables. Elle tourne autour de 228 132 Ko avec 4 onglets ouverts.
    IE 7, tout nu, avec cette seule page affichée grimpe à 261 944Ko.
    Donc l’utilisation mémoire de Firefox n’est pas si mauvaise, en tout cas meilleure que celle d’IE.
    Deuxièmement, et cela me semble crucial, Firefox est un logiciel libre, Open Source et à vocation non lucrative.
    Google, quant à eux, ont montré qu’ils étaient prêts à faire des concessions sur la liberté et les droits de l’homme pour gagner des parts de marché (Chine).
    Je n’ai pas vraiment eu le temps d’examiner la Licence imposée pour l’usage de Chrome, mais la brève lecture en diagonale que j’ai faite, me fait très peur.
    En clair, à tous les Geeks, les newbies, les lambda, et les power users de la toile, je dis ceci.
    C’est évidemment une bataille commerciale qui se livre. Vous pouvez choisir de regarder le match ou d’y participer. Mais à terme ce match pourrait être mortel et entrainer beaucoup de dégats colatéraux. Alors choisissez soigneusement votre camp.
    Pour ma part j’ai choisi le camp de la liberté.
    /Selgan

    PS petite coquille : phantasme=fantasme

  55. Posté par chris a dit : le

    Chrome n’est absolument pas un navigateur “de trop”, il vient
    confirmer la tendance du navigateur / client “riche” et même définir
    ce que sera le browser de demain : une application légère, rapide
    qui ne fait qu’une chose mais qui le fait bien : être un client web.

    Le propre des applications web est d’être décentralisée, si on
    considère le web/cloud comme un Os alors Chrome est un terminal
    mais ne sera jamais l’”OS” en lui même.

    Bref, ce terminal/client, outre l’html et css comme couches de presentation, les webapps utilise un language d’execution : le javascript.
    Devenu standard, il continue d’évoluer et on lui délegue de plus en plus de traitements d’informations qui jusqu’ici restaient coté serveur.

    Ainsi, chrome arrive bel et bien au bon moment en venant directement concurrencer le futur moteur javascript de firefox.

  56. Posté par Sélection de liens du 7 septembre 2008 « Webjet a dit : le

    [...] Y aura-t-il un avant et un après Google Chrome ? [...]

  57. Posté par pommedav a dit : le

    Salut,

    Je ne suis pas du même avis que toi sur plusieurs points :

    ->le fait que FF utilise beaucoup de ressources n’est pas gênant
    perso, je suis sur un mac book pro recent et FF rame à mort, je n’utilise donc que safari sauf pour tester.
    -> firefox est un produit de la communauté et n’a rien à craindre
    Alors là, je rigole, les distributions linux aussi sont des produits de la communauté dont tu parles, ça n’est pas pour ça qu’elles sont massivement adoptées.
    Si le navigateur de google reste simple et performant, je crois au contraire que FF peut se faire du soucis. Quant aux merveilleuses extensions de FF, la majorité des personnes que je côtoie qui ne travaillent pas dans le monde des IT et qui n’utilisent internet que pour consulter les mails, voir la météo et chercher le prochain lieu de vacance, elles utilisent FF uniquement parce qu’elles ont lu qu’on avait moins de chance de choper des virus avec.

    Il faut arrêter de croire que tous les utilisateurs ont le même niveau d’utilisation de l’outil informatique que toi.

    Entre la remise à l’heure de la dernière fois et ce ton “je connais la vérité”, s’en est trop, je vire ton flux RSS.

    Toi, ça ne te fera ni chaud ni froid, mais moi ça me fait du bien.

  58. Posté par Frédéric CAVAZZA a dit : le

    @ Pommedav > Que puis-je répondre à un commentaire comme celui-ci ? Si cela te fais du bien de dire que tu supprimes mon flux RSS alors je suis content pour toi.

    Si cela t’intéresses, saches qu’à moi aussi ça m’a fait du bien de rédiger ce billet et de dénoncer la dérive laxiste des autres blogueurs sur un sujet qui mérite tout de même un minimum de réflexion.

    /Fred

  59. Posté par Mes actus a dit : le

    [...] du nouveau navigateur Google Chrome (lire cet excellent article) : les progrès incroyables de FireFox (qui grignote les parts de marche abusives de Internet [...]

  60. Posté par ranks a dit : le

    Très bon article.

    Aujourd’hui, la force de Firefox réside dans ses nombreuses extensions. Je ne sais pas si google souhaite creuser son chrome dans ce sens là, mais si tel est le cas, il pourrait devenir unleader incontesté…

  61. Posté par NicoP a dit : le

    Bonjour Fred, et merci pour vos billets toujours très intéressants à lire.

    Je suis moins tranchant que vous sur Chrome. L’effet d’adoption massive a surtout été réglementée par un buzz phénoménale, mais après coup il me semble qu’on peut parler – même s’il ne s’agit que d’une bêta, comme souvent chez Google – d’un “soufflé dégonflé” aujourd’hui.

    Le sondage (et ses nombreux commentaires, notamment) que PC INpact a effectué à ce sujet, sur une population très “geek”, illustre assez bien ce phénomène de “dégonflage”, et surtout, au-delà de l’évident intérêt de Chrome pour gérer ses WebApps préférées (ce que Prism fait également à merveille cela dit), je suis persuadé que nous sommes à l’orée d’un trend assez fort et plutôt inattendu : le “marre-de-Google”.

    Dont Chrome serait l’un des premiers perdants, évidemment.

    http://www.pcinpact.com/sondages/detail/124.htm

  62. Posté par Best-of 2008 | FredCavazza.net a dit : le

    [...] Y aura-t-il un avant et un après Google Chrome ? ; [...]

  63. Posté par Ideal » Archive du blog » Best-of 2008 a dit : le

    [...] Y aura-t-il un avant et un après Google Chrome ? ; [...]

  64. Posté par Sites De Paris Sportif a dit : le

    Excellente lecture, merci beaucoup !!!