Commentaires sur : Wikipedia – Wiki + AdSense = Knol = Squidoo = Mahalo

Par : Tableau Art

Tableau Art — Wed, 29 Oct 2008 14:11:40 +0000

J’ai essayer de réalisé aussi une page et je trouve ca très sympa le fonctionnement !

Par : Isabelle Corradini

Isabelle Corradini — Sun, 24 Aug 2008 08:15:23 +0000

J’ai moi-même réalisée ne page avec Knol, page familiale si je puis dire. Il n’y a rien de plus simple pour mettre en ligne un article et suivant la pertinence du sujet et des mots clés, le classement n’est pas plus facile qu’avec autre chose, mais c’est intéressant, voire ludique !
Isabelle

Par : Laurent

Laurent — Sat, 23 Aug 2008 13:25:23 +0000

« N’importe qui peut éditer un article qui est soumit aux commentaires de la communauté »

« Soumis » s’écrit avec un « s » à la fin. ;-)

Par : PSO de Lyon

PSO de Lyon — Sun, 17 Aug 2008 06:26:25 +0000

Pourquoi Knol et Wikipédia ne sont pas concurrents …

Ci-joint, un knol sur le sujet:
- http://knol.google.com/k/patrick-serrafero/pourquoi-knol-et-wikipdia-ne-sont-pas/u2xblumubn5o/10#

Bonne lecture sur ce nouveau moyen d’expression. PSO

Par : Damien Ravé

Damien Ravé — Sat, 09 Aug 2008 07:48:29 +0000

@nikogaug : « je ne vois pas comment on peut choisir la deuxième solution ». Moi je vois très bien. Tout comme des millions de blogueurs jouent des coudes pour gagner des micro-centimes d’euros avec adsense, des millions de petits auteurs publieront pour gagner des centimes d’euros avec ce système. Ces utilisateurs feront logiquement la promotion de leurs pages via leurs propres sites, blogs etc. Ce qui fera mécaniquement monter le pagerank de ces pages, et donc sa fréquentation. Simple et efficace.

C’est sûr, ce n’est pas forcément le savoir qui en sortira gagnant. Mais l’histoire a prouvé que les gentils ne gagnent pas toujours à la fin…

Par : nikogaug

nikogaug — Thu, 31 Jul 2008 16:08:08 +0000

« Google cherche donc à prendre sa revanche sur Wikipedia dont il est de loin le plus grand artisan de la réussite »
Je pene pas que Google soit le seul navigateur à avoir Wikipedia dans les premiers résultats. Donc je pense pas que Google soit l’artisant de la réussite de Wikipedia. Ce serait comme de dire que Microsoft est le grand artisan de la réussite de Google parce que la pluspart des utilisateurs utilisent windows.

« la logique (et l’éthique) voudrait que Google ne privilégie pas “ses” articles par rapport à ceux de Wikipedia (ce qui d’ailleurs n’est pas le cas avec YouTube et Blogger vis à vis de Dailymotion et Typepad). »
C’est déjà le cas pour Knol il m’a semblé lire ici ou ailleurs qu’il avait déjà un pagerank un peu trop élevé pour un site tout frais.
Et sinon ça s’arrête pas là pour les privilèges des services Google sur son moteur de recherche.
Par exemple, la plupart des utilisateurs utilisent les mails Yahoo ou MSN. Si on fait une recherche mail dans google, on tombe sur :
1. Yahoo
2. Gmail
3. Mail.com (que personne connaît)
Et pas de trace de homtail ou live.

Pour toolbar, c’est Google qui arrive en tête qui à mon avis est moins utilisé que la barre MSN.
Pour vidéo, c’est Googlevideo en premier.
Et il doit y avoir pleins d’autres exemple.

Sinon entre une base de connaissance avec des utilisateurs anonymes dont le seul but et de partager les connaissances et une base de données qui fait ressortir le profil de l’utilisateur et dont le but et de gagner des sous via adsenses, je ne vois pas comment on peut choisir la deuxième solution.

Par : Frédéric CAVAZZA

Frédéric CAVAZZA — Thu, 31 Jul 2008 16:06:00 +0000

@ AbriCoCotier > Ce que je veux dire, c’est que Google ne privilégie pas forcément les contenus YouTube ou Blogger par rapport aux autres plateformes qui ne lui appartiennent pas (mais qu’il monétise quand même !).

/Fred

Par : AbriCoCotier

AbriCoCotier — Thu, 31 Jul 2008 13:48:34 +0000

Salut Fred : je n’ai pas bien compris ta phrase « ce qui d’ailleurs n’est pas le cas avec YouTube et Blogger vis à vis de Dailymotion et Typepad ». Qu’entend-tu par là ? Google met-il en avant ses propres contenus (ou pas) ?

Deuxième chose : selon toi, le business de l’information (quant il va du support à la régie, comme pour Google) est-il éthique ?

Merci pour tes réponses :)

Par : alex de rerencement blog

alex de rerencement blog — Thu, 31 Jul 2008 10:14:29 +0000

Le problème est que Knol part un peu tard, par contre, cela va plaire aux chercheurs :)

@Bruno Bichet : Fait un bon article bien détaillé sur Wikipédia, tu verras que personne n’y touchera avant longtemps (enfin corriger les fautes d’orthographe peut être :D). Et si tu es le premier à venir l’améliorer des nouveautés, l’article sera presque à toi :)

Par : Dominique Dupagne

Dominique Dupagne — Thu, 31 Jul 2008 08:22:35 +0000

Bonjour

Vous écrivez « les visiteurs font donc des demandes de modification mais ne peuvent pas modifier eux-mêmes ». A ma connaissance, certains articles peuvent être modifiés directement (sans validation) par les autres membre si le rédacteur a choisi « open collaboration ». Vérifiable ici http://knol.google.com/k/dominique-dupagne/la-netiquette-des-forums/3cicv6vyqos68/2#

Une nouveauté est apparue hier : Google détecte d’autres textes identiques et donne le pourcentage de concordance.

La différence avec Wikipedia devient ténue : un auteur initial, des pubs, est surtout une interface de saisie conviviale (un copier coller d’un document Word marche très bien).