Les machines deviendront-elles l’égale de l’homme ?
Je viens de terminer la première saison de Terminator – The Sarah Connor Chronicles, une très bonne série qui relate le combat d’une poignée de résistants contre la rebelion menée par les machines.
Science-fiction ? Pas tant que ça, surtout quand on voit ce que les machines sont capables de faire de nos jours. Ne ratez surtout pas la séquence (35 s. à partir de début) où la bestiole se fait méchamment bousculer mais parvient à rester sur ses pattes :
Autant je suis sidéré par les progrès réalisés en matière de robotique, autant cette vidéo me met mal à l’aise. Cela doit surement venir de l’aspect à la fois fragile et terriblement menaçant de ce robot (à mi-chemin entre biche et mouche géante).
Bref, les questions qui me travaillent en ce moment sont les suivantes : Jusqu’où irons-nous ? A quoi ressembleront les robots dans 10-20-30 ans ? Quels progrès auront été réalisés en intelligence artificielle ? A quoi vont bien pouvoir nous servir ces robots de plus en plus perfectionnés ? Le jeune John Connor aura-t-il une relation avec Cameron dans la saison 2 ?
Kiwi a dit :
Grandes questions, et je hasarderais à répondre à une seule : Le jeune John Connor aura bien une relation avec Cameron dès la saison 2. Évidemment, le terme de “relation” sera ici à explorer.
joey a dit :
et comme c’est des recherches à destination de l’armée américaine, imaginons un peu ce que ça donnerait si la technologie était prête : des espèces de chiens robotiques qui patrouillent Baghdad équipés de fusils… c’est vraiment proche de Terminator, sauf que dans Terminator les robots ne savent pas viser et peuvent manquer leurs cibles.
A priori la décision de tirer devrait être prise à distance par un humain qui contrôlera par caméra, on l’espère en tout cas.
Rémian a dit :
Il y a 50 ans les écrivains imaginait un robot faisant la cuisine ou le ménage à domicile. Or c’est le phénomène inverse qui s’est produit ; les robots sont dans les usines pour fabriquer les produits déjà prêts à consommer.
Je pense que la robotique sera complètement différente des romans de science fiction, utilisée plus dans le domaine scientifique ou médical, en chirurgie ou dans les cas d’handicap. Donc avec une intelligence articifielle très modérée par rapport à ce qu’on imagine. Il y a une raison assez simple pour expliquer cela ; le coût d’une telle technologie est très importante.
Par contre l’informatique et l’électronique seront de plus en plus présent, que ce soit en domotique ou accompagnant la vie quotidienne, par exemple les textiles intelligents.
Mox Folder a dit :
Pour la reflexion sur les différences hommes/machines, voir ou revoir AI de steven spielberg … car au fond, ne sommes nous pas que des machines ultra sophistiquées ? (d’ailleurs la série a finalement plus à voir avec le film de spielberg qu’avec les films de Cameron ;o)
Sinon concernent l’évolution de la robotique, il va falloir aussi se pencher sur les progrés fait dans nanotechnologies.
Farishta a dit :
Je suis d’accord avec Rémian, bien sûr que l’avancé de ce genre de technologie fais peur car nous avons déjà imaginé des scénarios catastrophes grâce aux films (Terminator, AI) ou par la lecture de livres (La proie, M. Crichton). Mais nous pouvons aussi faire de bonnes choses avec une telle technologie, et je rejoins les dires de Rémian. Toutes inventions, choses ou découvertes ne sont pas par définition bien ou mal, c’est la manière dont on les utilise qui est importante. “Le côté obscur” est présent partout .. looool
Je pense et j’espère que l’humanité sera assez intelligente pour créer des lois et imposer des limites lorsque viendra le temps où les machines feront partie de nos quotidiens comme elle le fait déjà avec l’éthique génétique…
—————————————————————-
Sans agents intelligents, le web sémantique peut être mis à la poubelle …
peter a dit :
bambi revient … et les chasseurs ont intérêt à commencer à courir
entre un lance pierre et une bombe atomique, seule la vitesse de destruction varie, mais dans les mains d’un cinglé, on arrivera au même résultat.
par contre, avec un moteur moins bruyant et moins de balancement, on arrivera à un moyen de locomotion pour paraplégique assez intéressant
ropib a dit :
Je pense que nous traitons des problèmes majoritairement à notre dimension et que l’intérêt d’un robot est qu’il nous ressemble, ou disons qu’il traite ces mêmes problèmes (un lave-vaisselle ne nous ressemble pas, mais on pourrait imaginer une plus grande efficacité s’il nous ressemblait, en tous cas moi je l’imagine avec mon lave-vaisselle un peu nul). Finalement je pense que le robot qui nous ressemble le plus c’est encore nous-même: le problème de la vaisselle c’est que ça nous ennuie parce qu’elle nécessite notre attention tandis que marcher par exemple ne demande aucun effort (pour certains la conscience est nécessaire pour les gestes les plus simples, mais il s’agit de troubles cérébraux). C’est à dire qu’il ne s’agit qu’une question de programme. On pourra sans doute un jour télécharger le programme “lave-vaisselle” dans le cerveau pour laver la vaisselle sans s’en rendre compte, en lisant ou en regardant un bon film en même temps.
Avec un peu d’imagination on n’est pas obligé de se restreindre à la vaisselle et s’apercevoir que cette solution est largement généralisable. Après il y a les questions habituelles: qui programme ? qui achète ? quel modèle économique ?… des problématiques sociales et la politique continuera de servir. Moi c’est comme ça que je vois les choses.
baqp a dit :
avant d’en arriver au applications ménagères, les innovations techniques n’échappent pas au militaire; imagine le chien couplé avec ce système :
http://www.wideo.fr/video/iLyROoaftEQo.html
il ne manquerai plus qu’on incorpore à la bête le fonction digestive …
canard65 a dit :
Si ça peut te rassurer, ya aussi des “caguades”.
http://lamareacanard.blogspot.com/2008/01/essai.html
Laurent a dit :
Aaah… Si des robots pouvaient cultiver, construire, nettoyer, aller bosser à notre place, on serait débarassés du salariat ? On aurait plus de temps pour nous ? Est-ce qu’on serait plus heureux ?
Ou bien on réaliserait qu’en définitive, ça aurait très bien pu se faire sans robots ?
(Garçon, remettez-m’en une)
Abstrait a dit :
EN soi, elle a l’air un peu conne cette bestiole. Toutefois, je reconnais que sur la phase du coup pied et celle du verglas, la réaction de la bête est impressionnante. On ne voit pas bien l’intérêt de la machine en question, mais par contre, au vu de ces images, on a comme le sentiment qu’on a franchi une vraie étape dans le domaine de la robotique. Le côté mal à l’aise, à mon avis, n’est pas dû à la vidéo en soi mais plutôt à la projection qu’on se fait de là où on devrait en arriver.
ropib a dit :
@Laurent et Abstrait
On en arrivera à rien du tout: les problématiques humaines profondes ne sont pas liées à la technologie. Au niveau de l’intérêt… ben on voit bien l’intérêt d’une machine à 4 roues, une machine à 4 pattes est bien plus performante.
Olivier a dit :
@Abstrait qui ne voit pas l’intérêt de la machine en question : ok, alors faisons une petite liste d’usages intéressants :
- test d’un itinéraire de recherche dans des gravats (après un tremblement de terre, une attaque terroriste…)
- transport de matériel et de personne dans ces mêmes conditions.
- idem pour du secours sanitaire ou humanitaire en conditions difficiles (zone de combat, population touchée par un épidémie qui menacerait des équipes humaines, jungle, etc.)
- et plus généralement transport et exploration (drone au sol) en conditions difficiles.
Comme le dit ropib juste au-dessus de mon commentaire : cela élargit tout simplement le champ des possibles que l’on connaît avec les véhicules à roues et même à chenilles.
Bien sûr, il y a aussi tout un tas d’usages possibles et peu souhaitables. Comme pour tout.
Tony a dit :
Salut Fred ! Marrant qu’on ait les même préoccupations en ce moment… je pense que ce livre devrait te passionner autant que moi : assez hallucinant : http://www.amazon.fr/Humanité-2-0-bible-du-changement/dp/2916260048
Nous allons vivre une vraie révolution dans peu de temps…
A+ Tony
François a dit :
j’ai eu le même frisson en découvrant sur un reportage passé sur Arte un robot-gun ou robot sentinelle équipé de flingues et capable de cibler les mouvements et silhouettes humaines !!!… Bref, un “robocopsapiens” inquiétant, mis en oeuvre par Samsung… Brr…digne du cinéma SF …
J’ai retrouvé la vidéo sur dailymotion:
http://www.dailymotion.com/video/xg078_robot-sentinella_tech
etienne a dit :
Et quand le FredCavazza arrêtera d’être un robot à recopier sans citation les articles parus ailleurs : cf. http://gizmodo.com/368651/new-video-of-bigdog-quadruped-robot-is-so-stunning-its-spooky
?
joey a dit :
@ropib : “On en arrivera à rien du tout: les problématiques humaines profondes ne sont pas liées à la technologie.”
Ben justement, ce genre de machine dans un cadre militaire pose des questions nouvelles : d’un coté il n’y a plus de pertes humaines et ça aide à avoir le soutient de la population du pays hostile; de plus il y a moins de chances de dérapage aussi puisque celui qui déciderait de faire tirer la machine ne serait pas directement menacé.
D’un autre coté, ça rend l’action virtuelle, et pour une occupation c’est la garantie de perdre sur le plan politique.
Pour aller attaquer ponctuellement dans des villages ou zones montagneuses par contre, ça peut être redoutable. Comme il n’y aura certainement plus vraiment de guerres de front, c’est pas étonnant qu’il y ait du budget pour ce genre de recherches.
@françois : c’est “marrant”, la semaine dernière un ami me parlait d’un robot de ce genre que les américains envisageaient de poster à la frontière mexicaine.
Guiwald a dit :
@Etienne : L’article que tu sites est en anglais, et a pour seul point commun la vidéo. D’autre part, Fredcavazza est dans mes RSS, et pas l’autre :p
Peter a dit :
»
« par contre, avec un moteur moins bruyant et moins de balancement, on arrivera à un moyen de locomotion pour paraplégique assez intéressant
C’est marrant, tu décris exactement un moyen de locomotion utilisé dans un bouquin que je suis en train de lire, L’Âge de diamant de Neal Stephenson, comme on peut le voir sur la couverture du livre de poche. Mais il n’est pas utilisé seulement pour les paraplégique, mais pour tout le monde (et est très pratique dans la nature, pour franchir des obstacles, etc.)
coco a dit :
BigDog sera certainement envoyé sur Mars ou sur la lune avant de partir pour Bagdad…
Titi a dit :
Super la série… mais effectivement ça fait peur les avancées technologique !
ropib a dit :
@joey
L’usage de ce genre d’engin sur un champs de bataille éventuel ne changera pas grand chose. Bien sûr la guerre semblera virtuelle à la télévision, mais c’est déjà le cas. Dans la réalité il y a des gens qui meurent, et pire encore: il s’agit de l’objectif poursuivi. Ainsi on pourra symboliser l’affrontement autant qu’on voudra il ne s’agira que d’étapes supplémentaires (peut-être bienvenues) pour en venir à l’affrontement physique. La violence symbolique ne peut être acceptée que jusqu’à un certain point. Evidemment l’usage de telles machines peuvent être intéressantes dans le cadre de conflits contre des ennemis bien moins avancés au niveau technologique mais là encore ceux-ci auront quand même tendance à mieux choisir leurs cibles, je veux dire… c’est ce qui se passe.
JOhn a dit :
Dernièrement des chercheurs ont crée des robots qui évoluent de génération en génération, une histoire d’algorithme génétique, pas bien compris.
Mais l’important, c’est qu’on proposait aux robots de la nourriture, en fait un produit qui rechargeait leurs batteries et l’autre qui les déchargeait. Et fait intéressant, on a pu voir certains robots tendre des pièges aux autres en leur indiquant une nourriture comme bonne alors que c’était un piège, le tout sans que cette stratégie n’ait été programmé préalablement.
L’article finissait en disant que malgré tout, certains robots avaient eu le comportement inverse et avertissaient leurs congénères des pièges.
On peut aussi penser que dans le futur, nous serons plutôt des hybrides et que faire la séparation entre homme et machine sera un peu superflu. Imaginez un homme avec sa capacité de raisonnement mais avec la capacité de traitement et la rapidité d’un ordinateur, même actuel. ça ferait énorme. Cependant, on perdrait, en gagnant en intelligence et en raisonnement, encore de notre humanit ou plutot de notre animalité. Car qd je regarde les animaux, je les trouves bien plus naturels et respectueux que nous, les humains. A croire que la conscience et l’intelligence nous pousse toujours finalement vers le calcul et le vice.
ropib a dit :
@John
La rapidité du cerveau est tellement grande par rapport à un processeur qu’il ne s’agit même psa du même ordre de grandeur. Nous sommes impressionnés par les ordinateurs car ils savent gérer de manière déterministe des problèmes déterministes, ce en quoi nous ne sommes pas forcément performants.
Au sujet des robots qui trompent ou qui collaborent de nombreuses études biologiques ont été menées sur le thème des stratégies de jeu, des populations stables et autres. En fait on peut considérer que déjà les mollécules agressent et collaborent dans un milieu chimique, et l’apparition de la vie ne serait pas grand chose de plus. Il n’y a donc pas particulièrement quelque chose de différent chez l’humain et même la morale peut s’expliquer. Si “l’homme vrai” est une référence culturelle plus ou moins universelle, comme le rapport franc à la nature des animaux, il s’agit sans doute d’un jugement sur l’abstraction de la problématique des articulations entre groupe et individu, intime et publique, signifié et signifiant… “l’homme blanc” étant souvent accusé de fétichisme. Ca ne veut pas dire que les contraintes sociales ne sont pas tout de même universellement des conditions d’existence.
jun a dit :
Rappelons que nous devont le terme “robotique” à Isaac Asimov, père de la notion de robot. Ce même a fondé les trois loi de la robotique :
- Première Loi : Un robot ne doit pas porter atteinte à un être humain ni, en restant passif, laisser cet être humain exposé au danger.
- Deuxième Loi : Un robot doit obéir aux ordres donnés par un être humain sauf si de tels ordres entrent en contradiction avec la Première Loi.
- Troisième Loi : Un robot doit chercher à protéger son existence dans la mesure ou cette protection n’entre pas en contradiction avec la Première Loi ou la Deuxième Loi.
Des lois profondément humaniste. Ces lois seront elle appliqué un jours ?
Dominique Dupagne a dit :
Bonjour,
C’est drôle, j’ai revu Terminator 2 hier et je tombe sur cet article aujourd’hui. Je me passionne pour les notions de cerveau global actuellement et je ne me souvenais pas que ce film était à ce point en avance.
Ce n’est pas tant la perfection robotique qui interpelle, que le notion d’éveil de la conscience au sein d’une machine suffisamment complexe. La relecture des ouvrages de neurosciences des années 80 (Changeux, Edelman) ou du surprenant Howard Blum nous montre que ce n’est pas une vue de l’esprit, au sein d’une machine (ou d’un réseau) suffisamment complexe et riche en connexion. A condition bien sûr d’avoir des fonctions neuronales (renforcement par l’expérience, oubli, adaptation, connexions par milliars). Heureusement, je pense que nous en sommes encore très très loin.
L’enrichissement des réseaux sociaux et la sortie des farces facebookienne sera une toute première étape.
Nico a dit :
Argh !! ca veut dire que l’épisode final de la saison est sorti il faut à tout prix que je le voie !
C’est clair que la “terminatrice” est vraiment sexy, on sait plus trop si on doit fantasmer sur elle ou si il faut la considérer comme un robot à forme humaine sans sentiment.
la vidéo met vraiment mal à l’aise surtout quand on voit ce robot se déplacer dans un milieu naturel, cela fait contraste, et c’est très dérangeant, et menaçant de voir cette mouche sur patte se déplacer comme si elle était dans son milieu naturel
Carole_F a dit :
Tout chien a un maître ! Qui est le maître de Big Dog ? Et question suivante, maintes fois posée en SF, qu’est-ce qui se passe si on perd le contrôle ? C’est le risque en introduisant du vivant dans les machines … les fameux cyborgs.
joey a dit :
@ropib > je ne te parle pas de regarder la guerre passivement derrière un écran.
Je ne sais pas si tu as vu il y a quelques mois la vidéo de la BBC de deux chasseurs en Irak, qui ne savent pas trop si le camion au sol est une cible ou non, et finalement tirent et tuent un convoi humanitaire.
Mais vu à travers un petit écran, et en n’ayant qu’un bouton à appuyer sans même viser directement, c’était très net dans la vidéo : ça leur donnait un détachement complet par rapport à ce qu’ils faisaient. Et même une fois qu’ils apprennent qu’ils ont détruit un convoi civil, la seule réaction c’est “on est dans la merde, on va se faire engueuler”.
Tuer des innocents ? Ouais bof, c’était qu’un camion de 3cm sur un écran, c’étaient pas vraiment des gens…
seb a dit :
Le robot me fait plus penser aux blindés transporteurs de troupes sur la planete des Ewoks dans Le retour du Jedi…
Thibault a dit :
C’est vraiment trop laid et inutile à mon sens. Perso ça me donne la chaire de poule!!!
joselito a dit :
On dirait un âne. Avantage : Dans le cadre d’une expédition, cette machine est pratique pour porter des charges. Elle peux remplacer le chameau dans le désert, le chien de traineau aux pôles.
Autre avantage remarquable c’est que si la chose vient à tomber, nous humains pouvons rire aux larmes sans aucun scrupule ; Lorsque c’est l’un de nos congénères qui se retrouve en position de déséquilibre souvent nous somme pris d’une envie de rire plutôt gênante ; Ici pas de soucis.
C’est un poil bruyant pour être un animal de compagnie ; Mon chat ronfle parfois (si, si) mais là tout de même c’est trop. Pour la chasse peut être ?
Il n’en demeure pas moins que comme toute création humaine, cette machine sera ce que nous allons en faire : Une bonne chose, (assistance humanitaire en zone sensible) ou la pire des choses (un truc pour la guerre par exemple).
BlAcKbUrRy a dit :
Je sus du même avis que toi, c’est l’aspect horrible de la bête qui dégoute, mais c’est quand même un beau joujou, elle rest sur ses pates même quand on la pousse.
Moi je dit bien joué au créateur de la mouche robotisé.
Wenli a dit :
C’est assez impressionnant la façon dont ils arrivent à gérer les pattes bien que c’est probablement des “morceaux choisis” et peut être qu’en réalité il se ramasse lamentablement la plupart du temps.
Ca reste quand même complètement mécanique (gestion des mouvements) donc pas un si grand pas je trouve je serais beaucoup plus impressionné(effrayé?) par des programmes complètement virtuelle sur un pc mais qui montrerait un début d’autonomie.
Par contre le son qu’il fait est franchement atroce je l’ai coupé au bout de 5 secondes.