Retour à la page d’accueil : le logo suffit-il ?

Lorsque vous êtes sur un site web et que vous souhaitez revenir sur la page d’accueil, il y a 99% de chances pour que vous cliquiez instinctivement sur le logo en haut à gauche. C’est ce que l’on appelle une convention, c’est comme une hypothèse communément admise.

Oui mais voilà : où est-il expliqué qu’un clic sur le logo permet de revenir sur la page d’accueil ? Dans le meilleur des cas, vous avez un item de navigation intitulé ‘Accueil‘ (éventuellement un chemin de navigation) mais que se passe-t-il pour le 1% d’internautes pour qui cette règle du clic sur le logo n’est pas assimilée ?

Seriez-vous prêt à prendre le risque de perdre ou à mettre en situation de frustration 1% de vos visiteurs ?

Voilà pourquoi certains on décidé que l’affichage du logo avec un lien ne suffisait pas pour faire comprendre aux internautes qu’en cliquant dessus ils pouvaient revenir à la page d’accueil. Ils ont ainsi ajouté un retour visuel au survol de la souris pour faciliter la compréhension de cette règle de navigation tacite.

Exemple avec Amazon US (un filet avec un lien ‘Homepage‘) et Facebook (un picto de maison) :

Retour_Accueil.jpg

Alors ? Qu’en pensez-vous : utile ou pas ?

49 commentaires pour “Retour à la page d’accueil : le logo suffit-il ?”

  1. Posté par Olivier D. ze kat a dit : le

    Mais le pire, c’est les sites dont le logo n’est pas cliquable, ou encore pire, qu’il ne renvoit pas vers la homepage :o| .oO(là, on frustre 99% d’internautes)

  2. Posté par Dami a dit : le

    C’est vrai que cette convention est très connue, d’ailleurs rien ne m’exaspère plus qu’un site où le lien vers l’accueil est trop difficile à trouver, c’est pourquoi pour toutes les créations que je fais, même le header est cliquable (exemple sur mon blog).
    En tout cas, bon article car c’est des choses simples comme cela que les gens ont tendance à oublier

  3. Posté par Rémi a dit : le

    Pas indispensable car on est tous habitués à cliquer sur le logo de la page d’accueil, mais c’est quand même un réel plus dans la démarche qualité/accessibilité d’un site.

  4. Posté par Redsan a dit : le

    Autre question:

    Est-il vraiment conseillé de multiplier le nombre de lien pour revenir à la page d’accueil (logo + bouton + fil d’ariane) ?

    :)

  5. Posté par Cam a dit : le

    certains on décidé -> ont

    Sinon personnellement, je pense qu’un lien sur le logo suffit amplement, je sais que, la plupart du temps, en cliquant sur le logo, on revient à la page d’accueil donc le rollover est un peu inutile (il sera peut-être utile pour ceux qui ne le savent pas, sans doute).

  6. Posté par Bastien a dit : le

    Pas sûr que le logo suffise, il suffit amplement pour quelqu’un d’un peu habitué aux nouvelles technologies, mais je suppose que quelqu’un de non initié va chercher pendant des heures si ce n’est pas marqué!

  7. Posté par Xavier R. a dit : le

    L’ajout d’un retour visuel au survol de la souris est également un point positif. Sans trop en faire, cela permet à l’utilisateur de mieux sentir avec quoi il interagit, c’est plus intuitif, et donc moins frustrant!
    Dans le domaine, mention spéciale au logo “FredCavazza.net”, et son jeu de couleurs 😉

  8. Posté par Eric - SuperFiction a dit : le

    Mettre le picto d’une maison pour faire comprendre que l’on retourne sur la page d’accueil, ce n’est pas s’adresser aux 1% des utilisateurs car dire que “maison = page d’accueil”, c’est aussi une convention, au même titre que cliquer sur le logo… Par contre, écrire “homepage” ou “accueil”, là, c’est plus compréhensible.

    Quant à la question “faut-il être plus clair pour le 1% d’utilisateur restant ?” je dirai que cela dépend du site : 1% des utilisateurs d’Amazon, ça fait beaucoup de monde (et donc beaucoup d’argent !) Mieux vaut donc bien les orienter.

  9. Posté par JulienA a dit : le

    C’est pas faux ce que tu dis Eric, mais il faut de toute façon maitriser un minimum les conventions pour venir sur internet. Il faut par exemple savoir que lorsque le curseur de la souris devient une main, on peut cliquer…

    Mais dans le principe, je préfère aussi ajouter un lien bien visible nommé “Accueil”. C’est simple, quand ce n’est pas fait, nos clients sont les premiers à nous demander : “mais comment on revient à l’accueil ?”

  10. Posté par Touvert a dit : le

    Je trouve que JulienA n’a pas tort dans le fait de mettre un lien “accueil” en plus du logo cliquable, et j’appuierai son avis en mettant en exergue les utilisateurs surfant sans les images. En effet, même si le lien est tout autant actif (pour autant que l’on renseigne bien l’attribut alt), ces utilisateurs ne peuvent pas bénéficier du rollover (en mentionnant les gens qui surfent sans les images, ça vaut également pour les cas où l’image du logo n’est pas disponible, genre erreur serveur ou autres).

    Conclusion qui n’engage que moi : Mettre un signe distinctif en rollover du logo d’un site pour montrer aux gens qu’on peut retourner à la home page par ce biais est assurément une bonne idée (elle ne peut pas faire de mal en tout cas), mais il ne faut pas en profiter pour sacrifier les autres moyens.

  11. Posté par tomsoft a dit : le

    “Lorsque vous êtes sur un site web et que vous souhaitez revenir sur la page d’accueil, il y a 99% de chances pour que vous cliquiez instinctivement sur le logo en haut à gauche”

    Je pense que c’est inexact. Peut etre que 99% des utilisateurs/avancés/geek le font, mais pour la majeur partie des genrs, cette convention est inconnue…. Donc je pense qu’en ralitée cela doit representer moins de 30% des visiteurs d’un site. Mais bon, aucun des deux chiffres n’est supporté par une vrai etude.

  12. Posté par Olivier a dit : le

    Assez d’accord avec les réactions précédentes et donc non, Fred, le logo ne suffit pas ! L’accessibilité ne pré-suppose pas que l’utilisateur ait ingurgité les conventions du web (clic sur le logo = page d’accueil, clic sur un lien mailto: = lancement du gestionnaire de mails par défaut, etc.).

    Un bon vieux lien des familles “Accueil” (couplé à une petite balise title du genre “Retour à la page d’accueil” est pour moi indispensable pour espérer toucher un public large.

    Même si des études montrent que les conventions sont de plus en plus adpotées par d’autres couches sociales et d’âge que les “djeuns”, il est à mon avis indispensable de ne pas faire l’économie de ce lien portant une mention texte claire et taccessible (par un lecteur d’écran notamment).

    Exemple sur http://www.voyages-sncf.com

  13. Posté par Nicolas a dit : le

    Et ceux qui font dans la barre d’adresse pour couper tout le bazar qu’il y a derrière le nom de la page d’accueil ?
    Par exemple :
    http://www.lesite.truc\rubrique\sous-rubrique\lapage.html
    hop je coupe et il me reste : http://www.lesite.truc

    Une sélection de tout ce qui dépasse à la souris, un doigt preste et habile sur [Supr], et le tour est joué !

    Pas vraiment le rasoir d’Occam, plutôt… un hommage à Sweeney Todd :-)

  14. Posté par gcop1 a dit : le

    Bon vous allez trouver peut-être ma remarque idiote, mais je ne vois pas en quoi ca avance le 1%. Il faut quand même qu’ils fassent la démarche de se déplacer sur le logo (et donc avoir déjà ce principe en tête) pour pouvoir voir l’image survolée. A la rigueur, pour vraiment avancer le 1%, il faudrait que la notion “accueil” soit toujours visible.

  15. Posté par C. a dit : le

    ça fait une dizaine d’années que je fais du graphisme et surtout du web, et ce coup du clic sur le logo pour le retour à l’accueil, j’ai toujours été contre car effectivement il n’y a rien d’induit dans un logo pour revenir à une accueil (d’ailleurs si on pouvait également s’interroger sur la notion d’« accueil », la notion de « page » comme étant obsolètes, on ferait encore une grosse évolution, mais bon j’ai l’habitude d’attendre).
    Je me souviens au début c’était surtout les clients et les marketeux qui insistaient pour ce lien sur le logo, au nom de je ne sais quoi. Puis j’ai fini par le mettre aussi par convention, comme tu dis.
    quant au « retour visuel » il me semble être un minimum de logique… Je l’ai d’ailleurs presque toujours intégré quand je pouvais avec petite maison ou autres flèches ; Amazon et Facebook n’inventent rien et son bien les derniers à se rendre compte de trucs pareils.

    Je trouve ça super de mettre en avant des trucs aussi évidents (si si, je rigole pas) J’ai un peu l’impression que ça va enfin rendre à l’évidence plein de trucs que je répète depuis des années à des clients incrédules et craintifs.

    Si ça peut le rendre plus à l’écoute et plus confiant, le webdesign va pouvoir se remettre à évoluer (enfin maintenant, va falloir attendre un peu que toute la partie technique mûrisse un peu et reprenne un peu de souplesse).

  16. Posté par Damien a dit : le

    Je suis d’accord avec “gcop1”, le retour visuel au survol est un plus, mais c’est loin d’être suffisant pour les personnes qui ne connaissent pas le système. Et les personnes qui connaissent le système du rollover ont de grandes chances de connaître aussi le clique sur logo…

  17. Posté par karmina a dit : le

    Entièrement d’accord avec gcop1 et tomsoft.

    Sinon il me semblait qu’un autre grand nom faisait la même chose : Youtube (http://www.designvsart.com/blog/2007/10/29/drive-users-to-your-home-page-making-logo-a-link/)

    On peut se demander pourquoi Youtube a abandonné cette pratique. Des tests utilisateurs peu concluant ?

  18. Posté par Jori a dit : le

    En combinaison avec le logo cliquable, on peut aussi utiliser un fil d’ariane, avec pour première entrée “acceuil”. Le rollover est pour moi obligatoire sur tout lien, pas seulement le logo. Lorsque l’internaute survole, il s’aperçoit que quelque chose change, et même instinctivement, il saura que c’est un bouton à cliquer.

    Au survol, mettre “retour à la page d’acceuil”, en contenu alternatif par exemple (ALT) me semble suffisant, les 1% sont en général des gens qui passent lentement sur chaque élément du site :)

    Et de plus, il faut bien que les conventions servent, et ça s’apprend. Comment savent ils qu’il faut double cliquer, par exemple? Ou appuyer sur le bouton démarrer? Etc. On ne va pas mettre le mode d’emploi à chaque fois partout non plus! Surtout pour des choses conventionnées, qui doivent être conventionnées (comme on s’arrête à un feu rouge, et ainsi de suite) : si quelqu’un sort de la convention et ne rend pas son logo cliquable, il va embêter les 99% de gens habitués à cet état de fait. C’est à ça que servent les conventions, à simplifier la vie aux utilisateurs, que tout le monde parle la même langue.

  19. Posté par Pierre a dit : le

    Avant tout il faudrait déjà s’interroger sur l’utilité de la page d’accueil ! Qu’a-t-elle de plus que les autres ? Bien souvent elle se limite à mettre en évidence les différentes rubriques du site vers lesquelles on souhaite emmener l’internaute, et rares sont les cas où elle présente intrinsèquement un réel intérêt (je mets de côté le cas Facebook).

    Ensuite, tout dépend de la cible à laquelle on s’adresse. Si on vise une audience possédant un minimum d’expérience (par exemple les 15-35 ans) amha c’est inutile. En revanche pour des sites ultra-généralistes ou orientés newbies, évidemment cela reste pertinent. Il serait intéressant d’avoir accès à des stats de grands sites pour voir si le logo est cliqué préférentiellement au lien texte (alors qu’habituellement l’internaute clique plus sur l’image que sur le texte).
    Pour moi la question n’est donc pas tranchée : tout dépend de ce que l’on fait et pour qui on le fait 😉

  20. Posté par jerome a dit : le

    Je pense que ce que fait amazon est très bien pour ceux qui savant déjà qu’en cliquant sur le logo, ils reviennent sur la page d’accueil. Ce n’est à mon sens pas contre pas intuitif pour les millions de nouveaux internautes qui surfent pour la première fois chaque année et le bouton “accueil” n’est donc pas à banir.