Pour moi le frein majeur à l’expension de silverlight c’est l’installation du plugin chez les grands comptes. Je me rappel qu’a l’epoque il y avait le même problème avec Flash, aujourd’hui Flash est considéré comme un élément de base. Tant que ce ne sera pas la même chose avec silverlight il ne pourra pas vraiment percer l’avance de Flash. Qui travaillant aujourd’hui dans le web ne pleure pas de devoir encore rendre son site compatible IE6 ? Mes clients me demandent tout le temps s’il faut installer des activeX pour utiliser notre progiciel… Une page faisant plus de 100 ko au démarrage est souvent un gros problème pour certaines boites déployés dans le monde entier…

De ce point de vue on remarque que microsoft a l’intention d’avancer très vite en mettant de base silverlight dans windows 7. Comme on le sais 99% des grands comptes ont gardés windows XP sur leur réseau il y a de fortes chances qu’ils passent directement à windows 7.

Pour moi, un des autres freins à silverlight est qu’il nécessite des compétences qui ne sont pas forcement encore sur le marché (français tout du moins) : Il faut un profil designer pour le vectoriel sachant développer un minima et /ou comprenant le XAML (un animateur flash ayant des connaissances en dotnet et xaml en gros)… Le problème est qu’un designer est aussi bon en code qu’un développeur bon en design (je caricature mais je suis pas loin …). Ajoutez à cela que le nombre de formation est encore trop accès code (en général 1 jour design pour 3 jours de code).

De mon coté j’attends plus avec impatience de voir mes clients sous IE7 que voir silverlight installé chez mes grands comptes. Une des chose qui m’interresse le plus dans silverlight c’est la possibilité de faire du vrai push serveur car le système déconnecté du web commence à montrer des limites.

J’ai remarqué que Silverlight repose sur le framework DotNet 3.5 qui est relativement stable et éprouvé alors que Flex s’appuie sur un framework 1.0 qui vient sortir.

Malgré cela, n’oublions pas que lecteur Silverlight en est à sa première version alors que la version 10 du player Flash va bientôt sortir …

Donc pour l’instant, pour ce qui est de l’intéractivité et de l’innovantion, Flex conserve une longueur d’avance pour moi …

- concernant silverlight et la techno XAML en general, ce n’est bien sûr pas payant, tout comme .NET en general. A la rigueur, on peut considerer que les outils de developpement sont eux payant (Visual Studio 2005, gamme Expression ) , mais il est possible de trouver des alternatives assez convaincantes (voir chez mono pour l’open source, la beta d’Orcas qui marche tres bien chez Microsoft, ou les versions Express de Visual Studio, elles aussi gratuites. Par contre, Expression Blend et autres n’ont pas pour le moment à ma connaissance de versions gratuites.

- HTML vs XAML? Perso je n’y crois pas, car XAML est un langage de definition d’interface, alors qu’initialement, HTML est un langage de definition de contenus. Autrement dit, il n’est pas forcement optimal de faire du contenu en XAML (ca risque de devenir tres verbeux) et j’attend, par exemple, un editeur silverlight Wysiwyg qui fabrique du XAML (faisable, vous me direz)
Dans tous les cas, on peut facilement faire de la conversion XAMLXHTML pour du texte simple, ce qui est l’important

- silverlight 1.0 tourne en javascript pour la partie client programmable, avec un plugin compilé pour lire/interpreter le XAML, et raccorder le tout au javascript créé par le programmeur. En 1.1, exit le javascript, tout est en .NET

- Le projet Mono consiste à creer un framework .NET open source sous Linux est Windows. Vu la conception de .NET, ca veut dire que comme pour java, un programme compilé sous Windows (à l’aide du compilateur Mono ou Microsoft, on s’en fiche) tournera sur les plateformes .NET Mono ou Microsoft sous Linux, Mac OS ou Windows indifferement.
Aux dernieres nouvelles, la plateforme Microsoft garde un avantage en vitesse, mais bon, y’a encore du boulot. A noter que le projet Mono est indirectement sponsorisé par Microsoft, signe que même à Redmond, les mentalités evoluent
Donc Silverlight chez Mono, ca s’appelle Moonlight, et c’est equivalent à Silverlight 1.1 (la version .NET)
Ca veut dire que ca fait exactement la même chose que silverlight, avec les mêmes fichiers en entrée, mais sous Linux, alors que silverlight n’existe actuellement que pour Firefox et IE, plus un navigateur MacOs dont je ne me souviens pas le nom, malheureusement.

En attendant, il manque encore la TextBox à Silverlight 1.1 , ce qui est assez facheux. Il est toutefois prevu par Microsoft que ca s’arrange, de toute façon, on est encore en alpha

j’étudie en ce moment les différentes technologies d’interfaces riches, dont évidemment WPF et Flex, et pour le moment je ne crois pas plus que ça en WPF, et je miserai plus sur Flex. Silverlight ne m’a pas du tout convaincu, mais il n’en est qu’à ses débuts c’est certain oui…

Tout d’abord le .NET Framework n’est pas payant ni le plugin pour lire le XAML.

Le C#, ironpython, vb.NET, PHP génére du langage précompilé (pas compilé en assembleur mais en CIL) qui est executé a la volé dans l’environement .NET grace au CLR. Concernant tes inquietudes au niveau fonctionnalité ca n’a pas lieu d’etre. Le projet mono ( http://www.mono-project.com ) qui refait le .NET framework en open source a déjà implémenté de nombreux language sans problème majeur (Boo,Nemerle, c#, vb.NET, python,ruby.net…). Tous ces langages ne sont pas forcement complets.

En gros, le XAML est un remplacant du HTML plus complet et finalement derriere on retrouve les meme chose qu’en ASP.NET (avec quelque language de plus). Par contre on gagne en nombre de plate forme/browser supporté.

J’attends de voir la réplique de Mono qui pourait etre un XUL + Mono. Bref, l’interet de Silverlight est d’avoir enfin débarassé le web du HTML qui devient vraiement trop vieux/ peu évolutif/ dificilement maintenable/… Apres il essaye de ratisser large et de ne pas avoir a tous réapprendre en maximisant le nombre de language suporté.

Personnelement, je ne crois plus depuis longtemps a Flex. Mias par contre il faudra surveiller de pied ferme, la communauté du libre ( mono, RoR, XUL, …) et google qui a aussi des moyens de faire mal.Google web toolkit n’etait qu’un début je pense…

Chez les grands comptes, après c’est un autre débat… Les utilisateurs en ont marre des systemes aussi moche que l’AS400. SAP est roi et la peu de chance de faire des ERP full web ( meme si openbravo est pas mal). Je crois plutot aux intranets qui vont avec et la on voit surtout le coté focntionnel et la video n’apporte pas grand chose.

Ma première démo d’un drag & drop pour un intranet à un client c’est soldé par un ‘hum’ : on fera ca avec des listes déroulantes multiples et des boutons ‘<-’ et ‘->’.

Et là je ne parles pas des applications grands systemes (faites F18, tapez l id Z42X, …)

Non les interfaces riches n’ont d’intérêts que pour les sites accessibles au public (d’un point de vue d’un manager dans une grande boîte (genre CAC40)).

A moins que quelqu’un me contredise.

Pourquoi serait-il inconcevable d’envisager l’intégration de vidéos au sein d’un intranet ? Oui un intranet Full Flash ça peut exister et avoir su sens surtout si l’on exploite les possibilités didactiques offertes par l’interactivité pour plébiciter l’usage et la manipulation de ces outils en entreprise. Après tout dans des environnements ou l’on maitrise les postes clients, pourquoi ne pas songer à des outils de gestion full RIA !!! Quand je pense que la prochaine mouture de SAP repose entièrement sur Flex on est en droit de se poser la question.