Commentaires sur : Mix07 Las Vegas – Jour 1 (suite)

Par : Mickael Lellouche

Mickael Lellouche — Wed, 02 May 2007 15:12:23 +0000

Le simple fait que Microsoft s’adresse aux entreprises et aux developpeurs .Net de celles-ci est effectivement une stratégie de contournement interessante. Il est aussi vrai que Flex peine vraiment a s’implanter et rien ne dit que son passage en Open Source facilitera la chose (meme je l’espère toutefois). Quoi qu’il en soit la stratégie de ces deux éditeurs autour des RIA et RDA montre bien qu’il faille les considerer autrement que des gadgets ! Cela est-il vraiment inpensable d’envisager de la vidéo dans un intranet ou un extranet ? Bien sur que non ! Au dela des médias que l’on pourra mixer au travers de ces technologies, le véritable enjeux est de repenser l’ergonomie des applications pour justement exploiter pleinement les bénéfices des interfaces riches…il serait temps !

Par : Julien

Julien — Tue, 01 May 2007 17:05:44 +0000

tant que tu restes aware de ce qui se dit ;)

Par : Fred C.

Fred C. — Tue, 01 May 2007 15:57:15 +0000

@ Baptiste > tout simplement parce que les conférences sont en anglais et qu'à force, je fais du franglais comme Jean-Claude Vandamme ;-)

/Fred

Par : tomsoft

tomsoft — Tue, 01 May 2007 15:12:03 +0000

D’un autre coté, qu’est ce qui caracterise une interface « riche » sur un desktop? (par rapport a une appli normale): le fait qu’elle soit « jolie » (ergonomique c’est encore autre chose) mais surtout, que l’aspect graphique y soit tres soigné. C’est en général, parceque les outils destinés au designeur (Flash) ont atteint cette cible que ce genre d’interface a pu emerger.

Mais il faut mettre les moyens la dessus: un outil « riche » pour un developpeur lambda, ca donnera toujours le meme type d’interface, et surtout en entreprise. De meme qu’avant, si qq’un investi du temps et de l’argent sur l’aspect graphique de son IHM, il peut la rendre sexy, quelque soit la technologie sous jacente.

Donc je ne suis pas persuadé que ce genre d’outil « revolutionne » l’entreprise

Par : Baptiste

Baptiste — Tue, 01 May 2007 14:46:11 +0000

Pourquoi browser et pas navigateur ?

Par : Fred C.

Fred C. — Tue, 01 May 2007 13:46:13 +0000

Quelque part je suis bien d'accord avec Aurélien : la manipulation native de vidéos n'a pas ça place dans le cadre de l'entreprise (là où sont les développeurs .Net).

Je pense qu'il faut rester lucide : Flash et les outils de production d'Adobe garderont le leadership pendant encore de nombreuses années pour produire des interfaces riches avec une dominante graphique forte.

Par contre, en rendant compatible Silverlight avec .Net, Microsoft va grandement faciliter l'adoption d'interfaces riches d'entreprise. Il sera alors très facile de faire des intranet riches avec un gain de productivité.

De ce point de vue, l'offre de Microsoft (via Silverlight) n'est pas encore en concurrence directe avec Flash, mais choisi une stratégie de contournement (en séduisant avant tout les entreprise).

De toute façon comme il est 4 H 25 et que je ne dors pas, j'ai tout le temps de préparer un petit billet à ce sujet ;-)

/Fred

Par : Julien

Julien — Tue, 01 May 2007 13:28:50 +0000

Salut à tous,

Je ne comprends pas trop la méfiance vis à vis du .net. C'est un outil qui apporte de forts gains de productivité lorsque l'on développe, et qui apporte un cadre et une rigueur professionnelle que le php, pour ne citer que lui, est à des lieues de proposer. L'apport de WPF / silverLight me semble évident dans certaines applications d'entreprises : intranet, elearning, showroom ... et pour rendre (enfin) les backoffice de sites ergonomiques et accessibles. Son seul défaut (de taille) est qu'il va mettre du temps à arriver aux 95% et des brouettes de pénétration que connait le plugin Flash (même si avec Windows Update, Microsoft pourrait bien accélérer son déploiement sur les postes clients). a+

Par : Cladouros

Cladouros — Tue, 01 May 2007 12:32:14 +0000

Pour reprendre les propose du PDG d’Adobe, Bruce Chizen : « Si la plateforme Silverlight a été annoncée comme étant multiplateforme, elle suivra à long terme le chemin d’Internet Explorer et de Windows Media Player, autrefois développés pour Mac avant d’être abandonnés. » (20 Avril 2007)

Par : Fabien

Fabien — Tue, 01 May 2007 12:06:57 +0000

C’est vrai que du C#/.net en back-office pour une appli web (même riche), ça semble pas adapté. Un exemple, quand je fais du .NET j’ai pas de composant (pour le moment) vidéo en natif où je n’ai plus qu’à indiquer quelle vidéo, je compile et bingo y’a mon lecteur intégré avec le HD 720p etc. Bref, ça reste un peu flou pour tous j’ai l’impression.

Par : Francois Lamotte

Francois Lamotte — Tue, 01 May 2007 10:37:44 +0000

D’après ce que Fred nous raconte, Microsoft présente un avantage technique par rapport à une courbe d’expérience. Mais concrètement quelles innovations les RDA ou RIA vont-elles pouvoir apporter. Beaucoup d’applications transactionnelles n’intégreront jamais de photos ou vidéos, médias qui rendent toujours des interfaces plus sexys. Hors dans le monde de l’entreprise, les milliers de développeurs .NET, #C, … sont souvent concentrés sur un traitement d’information (saisie de données, analytique, reporting, …). Et qui plus est même pour des applications zéro-client, l’univers est déjà reservé à Microsoft, MSSQL, IIS et IE.

Quels seraient les domaines en entreprise où cette nouveauté apporterait une plus-value?