Commentaires sur : Les limites de la sagesse des foules http://www.fredcavazza.net/2007/03/29/les-limites-de-la-sagesse-des-foules/ FredCavazza.net Fri, 19 Mar 2010 14:50:29 +0100 http://wordpress.org/?v=2.8.6 hourly 1 Par : Toma http://www.fredcavazza.net/2007/03/29/les-limites-de-la-sagesse-des-foules/comment-page-1/#comment-11385 Toma Mon, 30 Apr 2007 15:11:07 +0000 http://www.fredcavazza.net/wp/?p=1453#comment-11385 <p>Et Encyclopedia Britannica est de droite, Le Figaro d'extrême-droite, Le Monde est de droite (Eric Le Boucher et Minc sont des fans de Sarkozy, qui lui-même est à droite de la droite de l'extrême-droite), Fred est un centriste libéral et Internet est capitaliste.</p> <p>En fait, sur le Net, il n'y a que moi qui suit totalement neutre et objectif... puisque je vous le dis. :)</p> Et Encyclopedia Britannica est de droite, Le Figaro d’extrême-droite, Le Monde est de droite (Eric Le Boucher et Minc sont des fans de Sarkozy, qui lui-même est à droite de la droite de l’extrême-droite), Fred est un centriste libéral et Internet est capitaliste.

En fait, sur le Net, il n’y a que moi qui suit totalement neutre et objectif… puisque je vous le dis. :)

]]> Par : alex http://www.fredcavazza.net/2007/03/29/les-limites-de-la-sagesse-des-foules/comment-page-1/#comment-10982 alex Sun, 01 Apr 2007 14:50:57 +0000 http://www.fredcavazza.net/wp/?p=1453#comment-10982 <p>Paul je trouve que ton post est assez étonnant par son manque de nuance.</p> <p>Wikipédia est fortement à gauche ? cela veut-il dire que quand tu es à droite ou centriste on te refuse d'écrire un article ? ou que les personnes de droite n'ont pas envie d'y écrire ? ou encore est-ce que les personnes de droite sont censurés par les terribles modérateurs communistes-révolutionnaires de Wikipédia ?</p> <p>OK, Wikipédia est imparfait (qualité parfois douteuse), mais l'idéologie n’a pas lieu d’être dans la plupart des définitions (<a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Poisson" hreflang="fr">exemple</a>) et pour le reste, politique, économie principalement, personne ne peut y échapper, car l'idéologie est intrinsèque à ces domaines.</p> <p>Les « exemples foinsonnent » selon toi ? Donne-nous en au moins un, où la « subversion idéologique » est une évidence, puis une fois l’article rééquilibré par tes soins, on verra comment réagiront les modérateurs.</p> <p>Par ailleurs, estime-nous sur le total d’articles mondiaux, la proportion d'articles honteusement idéologiques et subversif ?</p> <p>En ce qui me concerne, je trouve Wikipédia très pratique, tu cherches une info de maladie, de pays, n’importe quoi, il y a au moins les infos de base, et même si parfois il vaut mieux essayer de valider les informations douteuses, je trouve ta vision de Wikipédia totalement surréaliste.</p> Paul je trouve que ton post est assez étonnant par son manque de nuance.

Wikipédia est fortement à gauche ? cela veut-il dire que quand tu es à droite ou centriste on te refuse d’écrire un article ? ou que les personnes de droite n’ont pas envie d’y écrire ? ou encore est-ce que les personnes de droite sont censurés par les terribles modérateurs communistes-révolutionnaires de Wikipédia ?

OK, Wikipédia est imparfait (qualité parfois douteuse), mais l’idéologie n’a pas lieu d’être dans la plupart des définitions (exemple) et pour le reste, politique, économie principalement, personne ne peut y échapper, car l’idéologie est intrinsèque à ces domaines.

Les « exemples foinsonnent » selon toi ? Donne-nous en au moins un, où la « subversion idéologique » est une évidence, puis une fois l’article rééquilibré par tes soins, on verra comment réagiront les modérateurs.

Par ailleurs, estime-nous sur le total d’articles mondiaux, la proportion d’articles honteusement idéologiques et subversif ?

En ce qui me concerne, je trouve Wikipédia très pratique, tu cherches une info de maladie, de pays, n’importe quoi, il y a au moins les infos de base, et même si parfois il vaut mieux essayer de valider les informations douteuses, je trouve ta vision de Wikipédia totalement surréaliste.

]]> Par : Fred C. http://www.fredcavazza.net/2007/03/29/les-limites-de-la-sagesse-des-foules/comment-page-1/#comment-10931 Fred C. Fri, 30 Mar 2007 09:36:09 +0000 http://www.fredcavazza.net/wp/?p=1453#comment-10931 <p>Merci pour ton commentaire <em>courageux</em>, c'est effectivement toujours délicat d'exprimer des critiques envers un produit libre.</p> <p>/Fred</p> Merci pour ton commentaire courageux, c’est effectivement toujours délicat d’exprimer des critiques envers un produit libre.

/Fred

]]> Par : Paul http://www.fredcavazza.net/2007/03/29/les-limites-de-la-sagesse-des-foules/comment-page-1/#comment-10927 Paul Fri, 30 Mar 2007 00:54:19 +0000 http://www.fredcavazza.net/wp/?p=1453#comment-10927 <p>Est-il possible d'emmettre une opinion FORT DEFAVORABLE sur Wikipedia sans se faire lyncher ? Stop à l'hystérie Wikipédique. Wikipedia illustre parfaitement ce phénomène, non pas en termes de détournement commercial, mais en terme de <strong>subversion idéologique</strong>. Les exemples foinsonnent, Wikipedia est une encyclopédie tout ce qu'il y a de moins neutre et tout ce qu'il y a de plus engagée (fortement à gauche si l'on doit la positionner sur l'échiquier politique francais). Alors après, si vous êtes d'accord avec ce qu'ils écrivent, ca ne vous choque pas ni ne vous dérange, ni ne remet en cause selon vous la supposée objectivité du support. Mais écoutez ceux pour qui ce n'est pas le cas. Wikipedia est certes une initiative louable dans son esprit, mais en pratique c'est un véritable outil de propagande idéologique. C'est un peu comme feu Demoz, une belle initiative minée en interne par des activistes : ses propres contributeurs qui se sélectionnent entre eux et qui s'auto-valident en cercle. D'ou la dérive.</p> Est-il possible d’emmettre une opinion FORT DEFAVORABLE sur Wikipedia sans se faire lyncher ? Stop à l’hystérie Wikipédique. Wikipedia illustre parfaitement ce phénomène, non pas en termes de détournement commercial, mais en terme de subversion idéologique. Les exemples foinsonnent, Wikipedia est une encyclopédie tout ce qu’il y a de moins neutre et tout ce qu’il y a de plus engagée (fortement à gauche si l’on doit la positionner sur l’échiquier politique francais). Alors après, si vous êtes d’accord avec ce qu’ils écrivent, ca ne vous choque pas ni ne vous dérange, ni ne remet en cause selon vous la supposée objectivité du support. Mais écoutez ceux pour qui ce n’est pas le cas. Wikipedia est certes une initiative louable dans son esprit, mais en pratique c’est un véritable outil de propagande idéologique. C’est un peu comme feu Demoz, une belle initiative minée en interne par des activistes : ses propres contributeurs qui se sélectionnent entre eux et qui s’auto-valident en cercle. D’ou la dérive.

]]> Par : Aurelia http://www.fredcavazza.net/2007/03/29/les-limites-de-la-sagesse-des-foules/comment-page-1/#comment-10910 Aurelia Thu, 29 Mar 2007 17:22:42 +0000 http://www.fredcavazza.net/wp/?p=1453#comment-10910 <p>Au fait, j'ai oublié de vous mettre les liens: <a href="http://agoravox.fr/article.php3?id_article=21301" hreflang="fr">Ce qu'on a oublié de vous dire à propos du 5e pouvoir</a> (Agoravox) <a href="http://blog.tcrouzet.com/2007/03/28/lego-en-question/" hreflang="fr">Lego en question</a> (Thierry Crouzet)</p> Au fait, j’ai oublié de vous mettre les liens: Ce qu’on a oublié de vous dire à propos du 5e pouvoir (Agoravox) Lego en question (Thierry Crouzet)

]]> Par : alex http://www.fredcavazza.net/2007/03/29/les-limites-de-la-sagesse-des-foules/comment-page-1/#comment-10909 alex Thu, 29 Mar 2007 17:15:54 +0000 http://www.fredcavazza.net/wp/?p=1453#comment-10909 <p>Quel mythe cette sagesse des foules, elle à l'instinct grégaire quand tout va bien, et totalement individualiste quand cela va mal et quand il y a de l’argent à la clé presque toujours individualiste sauf si elle a besoin des autres.</p> <p>Comme en informatique, les systèmes collaboratifs ont des failles, et elles seront toujours découvertes par des personnes ou entreprises peu scrupuleuses. Il faut se réjouir qu’un projet comme Wikipédia ai réussi à réellement aboutir, car l’annuaire DMOZ n’est toujours pas rodé.</p> <p>Pour éviter au maximum la corruption 2 choses peuvent être mise en œuvre : - accepter l’argent venant de personne et non d’entreprise (c’est ce que font souvent les grandes assos tel Greenpeace). - séparer au maximum la collecte (de fond) et les réalisateurs de contenu (un peu le principe développé par le couple Trésor Public (qui collecte) / Impôts (qui demande l’impôt) ).</p> <pre></pre> <p>Et encore cela n’empêche pas le détournement d’argent par les dirigeants, rappelez-vous de l’Arc :)</p> <p>NB : l'achat d'amis sur Myspace, ce n'était pas destiné qu’aux « rémis sans amis » mais aussi aux groupes (musicaux principalement) dans une optique de développement clientèle.</p> Quel mythe cette sagesse des foules, elle à l’instinct grégaire quand tout va bien, et totalement individualiste quand cela va mal et quand il y a de l’argent à la clé presque toujours individualiste sauf si elle a besoin des autres.

Comme en informatique, les systèmes collaboratifs ont des failles, et elles seront toujours découvertes par des personnes ou entreprises peu scrupuleuses. Il faut se réjouir qu’un projet comme Wikipédia ai réussi à réellement aboutir, car l’annuaire DMOZ n’est toujours pas rodé.

Pour éviter au maximum la corruption 2 choses peuvent être mise en œuvre : – accepter l’argent venant de personne et non d’entreprise (c’est ce que font souvent les grandes assos tel Greenpeace). – séparer au maximum la collecte (de fond) et les réalisateurs de contenu (un peu le principe développé par le couple Trésor Public (qui collecte) / Impôts (qui demande l’impôt) ).



Et encore cela n’empêche pas le détournement d’argent par les dirigeants, rappelez-vous de l’Arc :) 


NB : l’achat d’amis sur Myspace, ce n’était pas destiné qu’aux « rémis sans amis » mais aussi aux groupes (musicaux principalement) dans une optique de développement clientèle.

]]>
	
	
		Par : jmlangevin
		http://www.fredcavazza.net/2007/03/29/les-limites-de-la-sagesse-des-foules/comment-page-1/#comment-10908
		jmlangevin
		Thu, 29 Mar 2007 16:47:09 +0000
		http://www.fredcavazza.net/wp/?p=1453#comment-10908
		<p>Comme toutes les technologies certains en profiteront mais je ne crois pas que cela veux dire que cette même technologie n'est pas bonne.</p> <p>Prenons l'exemple de wikipedia. Je ne connais aucune autre organisation qui a eut une croissance aussi rapide et qui est parvenue à la gêrer. Ce n'est pas parfait, il y a des articles "commerciaux" du parasitisme mais cela n'empêche pas le fait qu'il faut qualifier cette expérience de réussi.</p>
		Comme toutes les technologies certains en profiteront mais je ne crois pas que cela veux dire que cette même technologie n’est pas bonne.


Prenons l’exemple de wikipedia. Je ne connais aucune autre organisation qui a eut une croissance aussi rapide et qui est parvenue à la gêrer. Ce n’est pas parfait, il y a des articles “commerciaux” du parasitisme mais cela n’empêche pas le fait qu’il faut qualifier cette expérience de réussi.

]]>
	
	
		Par : Maxx
		http://www.fredcavazza.net/2007/03/29/les-limites-de-la-sagesse-des-foules/comment-page-1/#comment-10907
		Maxx
		Thu, 29 Mar 2007 16:40:19 +0000
		http://www.fredcavazza.net/wp/?p=1453#comment-10907
		<p>C'est moi, ou je ne trouve pas/plus l'article "Wisdom of Crowds Is Dead" cité... (ça ne renvoie sur rien..?!)</p>
		C’est moi, ou je ne trouve pas/plus l’article “Wisdom of Crowds Is Dead” cité… (ça ne renvoie sur rien..?!)

]]>
	
	
		Par : mic
		http://www.fredcavazza.net/2007/03/29/les-limites-de-la-sagesse-des-foules/comment-page-1/#comment-10902
		mic
		Thu, 29 Mar 2007 13:57:18 +0000
		http://www.fredcavazza.net/wp/?p=1453#comment-10902
		<p>Et qu’en est-il des publicités issues du commerce équitables qui suivent des canons strictes et sains? Wikipedia serait un medium pouvant les véhiculer car wikipedia est soluble dans les chartes commerces équitables. Peut-être Wikipedia pourrait cautionner cela…Un business à visage social…</p>
		Et qu’en est-il des publicités issues du commerce équitables qui suivent des canons strictes et sains? Wikipedia serait un medium pouvant les véhiculer car wikipedia est soluble dans les chartes commerces équitables. Peut-être Wikipedia pourrait cautionner cela…Un business à visage social…

]]>
	
	
		Par : Oelita
		http://www.fredcavazza.net/2007/03/29/les-limites-de-la-sagesse-des-foules/comment-page-1/#comment-10901
		Oelita
		Thu, 29 Mar 2007 13:55:26 +0000
		http://www.fredcavazza.net/wp/?p=1453#comment-10901
		<p>J'ai oublié de dire que justement, les gens qui râlent contre les triches de notes embrayent en suggérant de mettre en place un système de notes réservées à une "élite", bref, un système de réputation, ou de cooptation. Ce qui à mon sens ne fait que déplacer le problème de triche des notes vers les comptes pouvant noter (comme vu dans ces articles), et retire une bonne part de l'intérêt participatif de la notation ouverte à tous.</p> <p>Le seul autre système intéressant possible pour connaitre la valeur des jeux référencés est d'avoir une vraie équipe de testeurs qui donne son avis de quasi pro, mais il faut avoir les ressources nécessaires... c'est bien pour cela que ces systèmes participatifs ont vu le jour, non ?</p>
		J’ai oublié de dire que justement, les gens qui râlent contre les triches de notes embrayent en suggérant de mettre en place un système de notes réservées à une “élite”, bref, un système de réputation, ou de cooptation. Ce qui à mon sens ne fait que déplacer le problème de triche des notes vers les comptes pouvant noter (comme vu dans ces articles), et retire une bonne part de l’intérêt participatif de la notation ouverte à tous.


Le seul autre système intéressant possible pour connaitre la valeur des jeux référencés est d’avoir une vraie équipe de testeurs qui donne son avis de quasi pro, mais il faut avoir les ressources nécessaires… c’est bien pour cela que ces systèmes participatifs ont vu le jour, non ?

]]>