Commentaires sur : Les premiers pas d’Adobe Apollo

Par : Laurentj

Laurentj — Wed, 21 Mar 2007 22:19:56 +0000

Comme dit Dominique, XUL existe depuis bien longtemps, et technologiquement parlant si on enleve le flash (quoiqu'avec du SVG +JS, on arrive à faire des choses similaires), Apollo est une pâle copie de XulRunner. L'avantage de XulRunner, c'est que c'est une solution LIBRE, implementant des STANDARDS (à part le XUL il est vrai, mais XulRunner, ce n'est pas que du XUL ! )

Quand aux SDK ou je ne sais quoi d'autres, il existe déjà des plugins pour eclipse (xulbooster par exemple) pour faciliter le développement d'applis XUL.

@erick : XUL, XBL et autre techno de mozilla n'ont franchement rien à envier à ce que propose Apollo.

@fabien : il y a multitude d'applications déjà développée en XUL sans ou avec xulrunner. Il y en a pas mal en entreprise mais aussi pour le grand public : joost, songbird, Firefox et Thunderbird (pas basé sur xulrunner mais c'est le même coeur). Et puis ne pas oublier non plus les centaines d'extensions pour firefox, toute utilisant XUL et autres techno mozilla.

@fred : XUL monte en puissance dans les entreprises. La salle comble à la table ronde XUl à solutions linux l'a montré.

@lxs : son et video dans une appli XUL, c'est possible. Tu as déjà multitude de plugin pour faire de la vidéo et du son (beaucoup de choix) : suffit d'installer les mêmes que pour firefox et d'utiliser la balise html . Un exemple de media player en une quinzaine de ligne de code : http://xulfr.org/wiki/RessourcesLibs/MediaPlayer

Par : JB Boisseau

JB Boisseau — Tue, 20 Mar 2007 13:39:34 +0000

Mes 2 centimes au débat...

Par : Fabien

Fabien — Tue, 20 Mar 2007 13:27:08 +0000

Apollo sera disponible pour Linux lors de la sortie définitive de la 1.0, c’est à dire courant 2007 (certainement second semestre).

Par : jeanjo

jeanjo — Tue, 20 Mar 2007 12:55:52 +0000

Quelqu’un aurait-il des précisions sur la disponibilité du runtime sur linux car Adobe sur cette OS n’est pas toujours trés clean …

Par : erick

erick — Mon, 19 Mar 2007 21:40:00 +0000

@Antoine : merci pour l’info. Ca m’apprendra à parler trop vite… de ce que je ne connais pas ! :s. Je creuserai un peu du côté du XUL. Je ne doute pas de sa puissance en fait, seulement dans mon cas, celle d’Apollo ( + flash + flex ) est bien plus accessible.

Par : Antoine

Antoine — Mon, 19 Mar 2007 21:08:58 +0000

@Erick : pour ton 3/ et tes doutes sur développer en xul un navigateur en quelques lignes (dernière photo).

Par : erick

erick — Mon, 19 Mar 2007 17:01:58 +0000

Bon je comprends que pour les développeurs « réfractaires » à Flash, Apollo c’est beaucoup de bruit pour rien… Un peu comme le iPhone a laissé de marbres les amoureux du téléphone fixe, ou comme même le web à pu sembler une pacottille pour les adorateurs du minitel… Par contre, pour les flasheurs : c’est l’an 01 !!

1/ SDK Apollo est gratuit ( contrairement à Zinc et mProjector, ou encore director, qui lui aussi permettait de créer des applis basées sur un swf).

2 /les applis .air sont multiplateformes : le même fichiers sera lu sur mac, windows ( et dès la 1.0 je crois : linux ). Pas besoin de compiler plusieurs fichiers qui n’utilisent pas tout à fait les mêmes fonctions…

3/ Utilisé avec Flex Builder , Apollo devient un gain de temps de développement absolument énorme. Bien sûr on parlait de Apollo pas de Flex, mais c’est l’un des points fort Apollo, comme le disait Fred, il est capable de lire « plein de choses du web » : des swf, des pdf bien sur , mais aussi du javascript, de l’html… Franchement, qui a déjà développé, en XUL ou autre langage, un navigateur en 5 lignes de codes ???

Par : Fabien

Fabien — Mon, 19 Mar 2007 16:05:44 +0000

Moi je suis relativement d'accord avec Fred : il faut attendre. Dire qu'il y a de l'engouement pour rien, c'est mal connaître Apollo. Les qualités sont tout de même assez nombreuses :

n'importe quel développeur web peut créer des applications de bureau
la gestion du "en ligne / hors ligne" permettra de nouvelles fonctionnalités
les outils de développement sont spécialement conçus pour les interfaces => gain de temps

Il ne faut pas voir en Apollo un simple conteneur de Flash sur le bureau. Il est vrai que XUL est très intéressant dans ce domaine et l'approche d'Adobe est différente, ce qui à mon avis permettra une bonne émulation autour des nouvelles technologies "riches". Maintenant attendons les premières applications, les versions stables et la réaction du public "non technique" pour juger.

Par : Julien

Julien — Mon, 19 Mar 2007 14:58:38 +0000

Pour info : Le premier SDK est sorti

Par : Julien

Julien — Mon, 19 Mar 2007 14:19:46 +0000

Olivier >> du WPF, oui, sans hésiter, puisqu’il y a derrière la rigueur et la puissance du .net framework (merci de ne pas épiloguer sur « rigueur » et « puissance » :))

Par contre, je fais du Flash depuis plus de 7 ans, et pour moi cela reste un outil de designers que l’on a enjolivé, certes de belle manière, mais pas suffisamment pour en faire un environnement de développement professionnel. En tous cas, c’est mon avis ! ++