A la lecture de l’ensemble de ces messages, je pense qu’il y a comme dit par Will une histoire de contenu et de contenant et tout le monde n’est pas sur la même longueur d’onde. La question est peut etre de savoir qui dépend de qui, est ce le contenu qui dépend du contenant ou l’inverse???
Ne pensez vous pas que cela dépend de l’uilité fait du web par le consommateur car j’ai pu constater que l’on évoque peu cet élément. A mon avis, on pourra développer la plus belle technologie, si personne ne s’en sert, elle tombera vite aux oubliettes. Alors la vrai question n’est elle pas que fera le consommateur avec cet technologie????…….
D’une façon générale, le web va devenir un outil de consommation “feu de paille” car comme dit plus haut, aujourd’hui il est avec nous, bientôt, il sera autour de nous. C a d que l’internaute aura besoin d’une info, il la recherchera, et adieu le site. Déja aujourd’hui, combien de site visitons nous par mois et sur combien revenons nous par la suite….On a toujours nos favoris favoris (environ 5 sites que l’on visite quotidiennement) et puis on a nos favoris (environ une quinzaine que l’on visite de temps en temps) et puis on les autres favoris qui sont les favoris oubliés….Il est parfois plus rapide de refaire une recherche sur google que de rechercher dans ses favoris quand on en a trop….Le comportement de l’internaute avec son web est primordiale pour connaitre le web3…

Et surtout, le consommateur a besoin d’etre encore rassuré sur cet outil et que le web3 devrait mettre en avant des technologies pour le securiser afin de permettre aux internautes de l’utiliser sans crainte…
En ce concerne le technologie pour le traçage de l’internaute, je pense que c’est une très mauvaise direction et ne fera que renforcer la crainte pour l’internaute….j’ai dû mal à penser qu’ils souhaitent que l’on sache sur quels sites ils surfent?? tous sauf ça…. je crains que si le technologie va dans ce sens là, il ne va pas se faire que des amis…D’ailleurs cela m’emmène à une question, pensez vous que si la technologie devait faire le mauvais choix sur son développement, cela pourrait freiner l’engouement retrouvé pour internet??

En revanche, je voudrais dire que je comprends Pierre Vandeginste, lorsqu’il souligne le “gloubiboulga” algorithmique qui agite les cerveaux des informaticiens dans toute entreprise d’intelligence artificielle.
Il y a certes des améliorations, mais beaucoup des solutions proposées nécessitent une supervision permanente de l’équipe de développement.
C’est vrai pour des thèmes tel que la classification automatique de contenus en ligne par exemple. Les systèmes multi-agents et les algorithmes génétiques, c’est jouissif, certes, mais pas encore vraiment au point.

Mais au-delà de toute considération technique, je crois que “pikasa…pikolo” n’a pas tort (trop agressif à mon goût) de rappeller que cette discussion est déjà “has-been”

Par contre, posons-nous plutôt des questions les dérives que pourraient engendrer ces évolutions massives (WEB X.0) !
Le WEB, c’est pas le pays de Candy, il n’est ni beau ni altruiste. Il est à l’image de l’évolution sociale, de la nécessité absolue de faire du fric, de violer les libertés individuelles !
Alors bien-sûr nous sommes fascinés par la “beauté” technique des concepts informatiques de haut rang. Bien-sûr que nous voulons dans ce web des solutions intelligentes à des problèmes récurrents.
Mais rappelons nous que l’origine du WEB est universitaire, avec le partage de l’information pour tous. Aujourd’hui, il est mercantile, il favorise l’éclosion de grands groupes de développement au détriment de l’entreprise individuelle.
Quand à ceux qui pensent naïvement que Google a pour objectif de nous rendre tous service, je dis : “méga LOL”.
Regardez comment Google règle les problèmes de référencement des sites WEB… elle est jolie l’impartialité !