YouTube dans une impasse ?
A en croire les spécialistes, YouTube serait dans une situation très inconfortable :
- le succès phénoménal de ce service engendre des frais d’exploitation exorbitants (on parle de 100.000 $ par jour pour l’hébergement et la bande passante) ;
- les grandes sociétés de production commencent à réclamer des droits d’auteur sur les millions d’oeuvres pillées et détournées (à l’instar de Universal Music Group) ;
- le prix de vente est complètement délirant (1,5 milliard de dollars).
Mark Cuban, un milliardaire de l’ancienne nouvelle économie, vient ainsi de déclarer dans un article de News.com : seul un abruti pourrait racheter YouTube
(Only a ‘moron’ would buy YouTube). Selon ce dernier, si YouTube est encore en ligne c’est parce que les avocats des majors attendent un rachat avant de déclencher un déchaînement juridique. En d’autres termes : poursuivre YouTube en justice coûterai aujourd’hui beaucoup d’argent pour pas grand chose (puisque cette société n’a quasiment rien en fonds propres), par contre dès qu’un repreneur se sera fait connaître, alors là… ça risque d’être un festival de procès et autres démarches juridiques.
Moralité : la vrai valeur de YouTube ce n’est pas 1,5 milliard de dollars, mais plutôt 1,5 milliard de coups de pied au cul !
Alexandre a dit :
j’aime bien la conclusion
Eric a dit :
‘Tain, il se lâche le Freed en ce moment
~laurent a dit :
Excellent, faut que je forward ça à Rodrigo avant qu’il se prenne lui aussi 1,5 milliards de baffes (même en ancien Franc, ça fait beaucoup)
Christophe Lauer [MS] a dit :
Je dois dire que je suis en effet assez curieux de voir quelle en sera l’issue. Les premières intérrogations à propos de Youtube étaient de savoir comment ils pourraient arriver un jour à générer du cash pour couvrir ne serait-ce que leur facture mensuelle d’environ un million de dollar rien qu’en bande passante, mais je pense qu’on a largement dépassé ce stade actuellement.
D’une part, les majors installés qui pourraient disposer des fonds nécessaires pour s’offrir Youtube ont déjà tous un service comparable, et d’autre part comme le souligne Mark Cuban, un éventuel acquéreur aurait fortement intérêt à budgeter une gagnotte conséquente en vue des procès que tous les observateurs anticipent.
Wait & see…
Michael a dit :
À ce sujet, lire le billet de Fred Wilson, VC spécialisé dans les petites sociétés de haute technologies qui suit YouTube de près depuis les touts débuts: http://avc.blogs.com/a_vc/2006/10/is_it_really_je.html
Au fait, le prix de vente n’est PAS de 1,5 ou 15 milliards de dollars. YouTube n’est PAS à vendre pour le moment. Ce n’est pas parce qu’un soit disant spécialiste en finances est cité par un magazine réputé pour ses grossières exagérations boursières affirme que la valeur d’une entreprise est de “X” que ses propriétaires peuvent recevoir un chèque le lendemain. La valeur réelle d’une entreprise dépend uniquement de ses ventes effectives. Pour le moment, YouTube ne vaut donc pas grand’chose. Le reste, c’est de la spéculation, du même type que ce qui a provoqué l’éclatement de la bulle de 2001.
ElDiablo a dit :
Merci de continuer à faire passer le message comme quoi il s’agit de pillage… En vérité, il s’agit plutôt d’une pub monstrueuse pour leurs artistes, leurs produits, et le gain en retour est énorme ! Un exemple : chercher toutes les vidéos sur Shakira avec le titre “my hips don’t lie” et vous allez voir à quel point les fans sont prêts à s’investir, à reprendre la chanson et au final…. ça se vend mieux !
D.VDA a dit :
Si vous avez des vidéos à faire héberger quelque part allez chez Google ou Yahoo, leurs services ont moins de chances de fermer du jour au lendemain…
Deux questions derrière tout cela :
1) Les business entièrement basés sur la manipulation de contenu (collecte ou pillage) ont-ils de l’avenir hors rachat sous moins de 18 mois ? Je mets encore les moteurs de recherche à part, qui apportent une vraie valeur ajoutée à ces contenus qu’ils rendent accessibles (pour le moment..)
2) Toujours cette question générale nous concernant tous : quid de nos données, confiées à une myriades de services à l’identité floue, au modèle douteux et aux vues tout sauf altruistes ? Allons-nous croire encore longtemps que, vraiment, sur Internet tou est gratuit ? Tant qu’un système n’a pas de modèle clair, ça pue.
Bonne soirée.
Jules a dit :
Les premiers retours sur terre de la bulle 2.0(sic) vont encore faire mal… A qui le suivant ?
Nico a dit :
Je suis tout à fait d’accord avec ElDiablo, ca leur fait une pub monstre! Ils croient que cela leur est négatif, mais ils ont tout faux.
Alexis Mons a dit :
Je sais bien que ça devient tendance d’annoncer l’éclatement des bulles, mais YouTube est surtout un repassage de plat de l’histoire et ça me rapelle furieusement Napster et autres sites P2P du même genre à la même époque. À jouer avec la propriété intellectuelle on se brûle et j’espère que d’autres (suivez mon regard) ont su éviter de jouer les apprentis sorciers. Pour le reste, l’avenir des services 2.0 grand public se joue sur l’évolution du marché de la pub. À ce titre, j’invite chacun à lire ce que dit Rupert Murdoch qui, que je sache, n’est pas le premier venu en terme de business en ce domaine…
Laurent a dit :
A mon avis, Nico, les majors instrumentalisent la loi en leur faveur pour gagner de l’argent d’une manière hypocrite. Ce ne sont pas les quelques chansons diffusés sur Youtube qui empêcheront les amateurs d’acheter les albums entiers des artistes qu’ils apprécient. Les 1,5M de coups de pieds au cul, c’est bien les majors qui les méritent.
Charles Liebert a dit :
Wooow Fred Cavazza qui partage la même opinion que moi !!! je n’ai plus l’impression de parler tel Don Quichotte face aux moulins à vents de Communiquant et Bozzos (Guy Kawasaki CC 2.5 ;op ) de la nouvelle Bulle
~laurent >>> Vpod, c’est pas Youtube, c’est du Publishing pas du Distributing, sans oublier que derrière, tu as une équipe de modération pour ne pas avoir les soucis de vidéos “illégales”…
Fred C. a dit :
@ ElDiablo : effectivement, la frontière est fine entre pillage et publicité virale. Je pense néanmoins que les majors vont de plus en plus favoriser les publications “officielles” à l’image de la chaîne dédiée à POaris Hilton sur YouTube.
Il n’est pas exclu que les opérateurs de sites de partage de vidéos comme YouTube ou DailyMotion craquent face aux hordes d’avocats et finissent par signer des “partenariats forcés” avec les majors (pour avoir des chaînes dédiées à leurs artistes) ou avec les studios (pour avoir des chaînes dédiées aux bandes annonces, teaser et autres vidéos bonus).
/Fred
Fred C. a dit :
@ Michael et Alexis > Effectivement, il est toujours bon de rappeler que l’engouement autour du web 2.0 n’est en rien comparable avec celui de la fin des années 90 :
Moralité, il n’y a de bulle que dans la tête des jaloux qui n’ont pas sû profiter de la première vague spéculative.
…
…
…
…
Bon en fait moi aussi je suis un peu dégouté de ne pas avoir pû m’enrichir lors de la première bulle, mais j’essaye de garder du recul
/Fred
bal a dit :
>Moralité, il n’y a de bulle que dans la tête des jaloux qui n’ont pas sû >profiter de la première vague spéculative.
Il me semble bien d’ailleurs que ce sont les braves boursicoteurs qui ont “payé” la facture boursière de la bulle 1.0 (en général, mais seulement sur le marché des TIC).
Au final, c’est toujours pareil : très peu de réussite ! Les meilleurs (ou les plus malins) gagnent…
D.VDA a dit :
Bonjour
>Fred
>1. YouTube n’est pas à vendre -> tout est à vendre sur le Web 2.0 >2. les montants des transactions sont pour le moment dérisoires à l’échelle des marchés financiers (quelques dizaines de millions de dollars pour FlickR, Writely ou JumpCut) -> certes, mais ça créé des vocation (ce qui est positif) >3. les rares montants de rachats démeusurés (Skype et MySpace) sont déjà rentabilisés (ou en passe de l’être). -> possible, en attendant pour MySpace on verra le bilan pub dans 5 ans avant de parler de rentabilité, Skype ayant du souci à se faire niveau concurrence à moins qu’Ebay ne devienne (rachète) opérateur telecom.
>Moralité,
Malheureusement je ne pense pas qu’il n’y ait que des jaloux du newbiz, pour rappel l’éclatement de la bulle Internet avait fait grimper à 20% le taux de chômage dans l’informatique en France, soit le double de la moyenne nationale. Les catastrophes sont alors sociales, les marchés s’en remettent.
A+
Gab a dit :
Oui bien marrant cet article… les choses se développent vite reste plus qu’à voir où tout ca va attérir.
Fabrice Epelboin a dit :
Emmanuel Parody (Les Echos) me prédisait tout cela il y a deja 4 mois !
Ant a dit :
Mmmh D VDA
pour Myspace :
il me semble que Murdoch a payé ca 580M$ en gros et rien que le deal avec Goog, va presque doubler les revenus
( goog va payer 900M$ en cash pour etre le partenaire exclusif Fox ( donc my space notamment ) bref, pour moi, myspace est un bon invest
et dans 5 ans, je veux bien parier que cela le sera tjs 
here : Google vient de signer un contrat de 900M$ sur 3 ans avec News Corp., propriétaire (entre autres) de MySpace. Google fournira la publicité contextuelle AdSense ainsi que son outil de recherche au géant des sites communautaires…
L’accord porte sur la grande majorité des sites de Fox interactive Media (News Corp.) incluant MySpace.com, ign.com, scout.com, fileplanet.com, direct2drive.com et bien d’autres. Le montant de 900M$ cash sera payé sur 3 ans (entre 2007 et 2010), le partenariat débutant au début du quatrième trimestre 2006 et finissant au second trimestre 2010. De son côté, Fox s’est engagé sur certains objectifs de croissance de trafic. Fox prévoit d’atteindre les 100 millions d’utilisateurs ce mois-ci.
Ce partenariat va doper sérieusement les revenus de MySpace qui sont estimés à 350 millions USD par an.
Denis a dit :
et pornotube? un rachat?
Julien a dit :
>Fred Je ne pense pas que la rachat de skype soit déjà rentabilisé…
Christophe Lauer [MS] a dit :
Mickael> La source de l’info selon laquelle Youtube ne se vendrait pas à moins de 1,5 M$ est TechCrunch US. Voir ici.
Vincent P a dit :
Pierre Chappaz ne semble pas avoir la position sur la rentabilité et l’avenir économique de YouTube…
“Premièrement, la montée irrésistible de l’audience des sites de publication video Youtube (entré dans le top 10 Internet mondial) et du petit frère français Dailymotion (dans le top 500) se poursuit et cela n’est pas prêt de s’arrêter avec la transformation des possesseurs de téléphones mobiles en reporters plus ou moins trash. A la fois plate-forme d’agglomération de contenus et de diffusion (exportation des vidéos sur les blogs) ces services sont bien dans l’air du temps. Bien financées, ces deux sociétés font certes face à des coûts techniques important (bande passante…), mais les revenus commencent à suivre grâce à la publicité. Certaines estimations concernant les revenus de Youtube atteignent 100.000 dollars par jour.“
Fred C. a dit :
100.000 $ de revenus publicitaires par jour ? En effet, si ces chiffres sont véridiques, alors ça prouve que le modèle YouTube peut être à l’équilibre. Par contre, de là à dégager des bénéfices sur le long terme… C’est autre chose…
/Fred
shyboy a dit :
“Moralité : la vrai valeur de YouTube ce n’est pas 1,5 milliard de dollars, mais plutôt 1,5 milliard de coups de pied au cul !”
Combien pour Microsoft?
Yahia a dit :
Microsoft?
De toute façon, je suis de l’avis de Laurent (11e comm.)
Emmanuel a dit :
Euh … l’estimation des 100 000 euros vient de Techcrunch et est totalement fantaisiste. La formulation de Chappaz est ambigue, elle laisse croire que c’est une estimation du marché. je me permets de conseiller de relire la polémique initiée par Calacanis sur le sujet des chiffres. Cela ne veut pas dire que la rentabilité ou des coups commerciaux ne soient pas possible, mais difficile de trouver l’eldorado avec le modèle actuel. Sauf, sauf précisément en cas de vente surprise à un acteur qui héritera de la bombe à retardement…
dovo a dit :
Me suis toujours demandé de quoi vivaient Youtube, en générant un tel traffic, alors qu’ils n’ont jamais émis de pubs voyantes sur le site (ah bon ? ils ont commencé à en mettre ? J’avais pas vu.). Après avoir cherché (dans ma tête, pas sur Google), j’en suis arrivé à la conclusion qu’ils savaient forcément ce qu’ils faisaient, que personne n’était assez inconscient pour se permettre de payer tant de bande passante chaque mois et de risquer des problèmes légaux sans avoir une solution en béton. Alors j’attends. Ne riez pas, on sait jamais.
De toute façon, dès qu’un site de ce genre se crée (sites de vidéos en ligne, sites d’hébergement, etc…), une dizaine suivent son exemple dans le mois. Puis une centaine dans les mois suivants, sachant que la majorité reste peu fréquentés. Pour ma part, ce n’est pas 1,5 milliard de coups de pieds au cul que je donne à Youtube, mais autant de mercis. Le nombre de clips musicaux des années 90/80/70 et même au-delà, que je n’aurais jamais pu revoir autrement. Ah, Captain Beefheart sur la plage de Nice ! Ah, Nirvana jouant dans des petits clubs à la fin des années 80 ! Ah, ce vieux film maoïste de Godard jamais sorti en VHS ! Ah, misère…
DavidD [1ère Position] a dit :
C’est vraiment triste que le spam est tué l’usage des trackbacks pourtant si utile pour continuer le fil d’une discussion sur un sujet donné alors voici ma citation sur le thème “Web 2.0 surchauffe et la bulle 2.0 gonfle“.
Romain a dit :
Le web 2.0 est à peine né que vous voulez déjà qu’il rapporte. On a tendance à l’oublier, mais Amazon, Ebay ou Google ne se sont pas faits en un jour. Amazon cumulait pas mal de critiques en son temps.
Les frais d’hébergement sont un mauvais argument à moyen terme. Avec la généralisation de la VOD, les prix des serveurs vont baisser, la bande passante augmenter.
Vis à vis du modèle économique, il y a plus d’un concept à développer. On n’a encore rien vu. La publicité peut être encore développée, les contenus créés par les internautes et diffusés légalement peuvent êtres revendus à des chaînes TV traditionnelles. Enfin, la qualité des vidéos est faible, on peut imaginer un service payant pour une qualité supérieure. Les solutions sont bien plus nombreuses que Napster, ce n’est pas comparable.
Enfin, le problème de la légalité? 2 façons d’entrer dans le rang : 1) supprimer les vidéo non-libres de droits, ce qui fragiliserait le site par rapport à des concurrents illégaux, mais ne le rendrait pas obsolète pour autant. 2) trouver un accord avec les sociétés de média propriétaires. Ce n’est pas impossible, surtout si l’une d’elle rachète Youtube.
Les enjeux sont énormes. Perso, je crois que cette déclaration de Mark Cuban est un coup de bluf.
ignazio Lo faro a dit :
la valeur de Youtube est dans le potentiel d’attention qu’il attire;
Ne vous inquiétez pas l’industrie du divertissement la bien compris. Les menaces de procès et le buzz autour de la non-profitabilité de Youtube ne sont qu’une stratégie pour mieux négocier des partenariats basés sur cette “économie de l’attention”. Sur des concepts comme la personnalisation et la proximité.
j’ai écrit un petit article sur mon blog à ce sujet. si cela vous intéresse c’est ici.
Renogorsky a dit :
Web 2.0 : le retour de la bulle ? Et si les sites collaboratifs-participatifs-communautaires de 2006 étaient les “pages-perso” de 2000 ?
Fred C. a dit :
Visiblement ceux qui prédisent un retour de la bulle n’ont pas dû lire avec attention mon billet… mais bon… passons…
@ Romain > , voilà une théorie tout à fait intéressante. Il dénigre YouTube pour faire baisser sa valeur et le rachète en se faisant passer pour un sauveur. Quand on y réfléchit bien, Mark Cuban serait en fait un repreneur idéal…
/Fred
annnieday a dit :
votre post me semblait plein de bon sens, et pourtant ce soir, il semble y avoir confirmation de la vente (enfin participation croisée). Alors? Qu’en penser? que Google est un tantinet maso et rêve de coups de pieds dans le derrière?
Dav a dit :
” en croire les spécialistes, YouTube serait dans une situation très inconfortable “
Oiu effectivement c dur de se faire racheter par google vraiment trop dur la vie…
j’adore “seul un abruti pourrait racheter YouTube ” il me semble que les créateurs de google sont plutot du coté des génies non?
Aller c pas grav
xav a dit :
Bien … belle prose mais ton analyse s’avere fausse !
frank a dit :
1.5 milliard de coups de pied au cul? Apparemment certaines personnes (compétentes, elles) sont d’un autre avis… Allez Fred, te décourage pas, tu dis tellement tout et n’importe quoi qu’un jour, par accident, tu diras forcément quelque chose qui s’avérera vrai!
Kaioh a dit :
Cela à été racheté par Google et vu c’est un peut les Patron sur le Web je croit pas que les procés vont les génés
DanyBoy a dit :
Au fait… A qui profite le crime? Quel en est le mobile? Où sont cachés les corps des victimes? Qui sont vraiment les victimes? Peut-on les identifier? YouTube n’est-il pas aussi pour certains auteurs ou “artistes” le seul moyen de tirer un peu de plaisir masturbatoire de l’exercice de leur art (c’est vrai que tout artiste, même amateur, est un tant soit peu exibitioniste)? La vraie question n’est-elle pas: “Comment utiliser les potentialités de YouTube de manière positive, sans léser qui que ce soit?” De toutes façons, qui aurait pensé acheter une vidéo d’un extrait du passage de Françoise Hardy dans une émission TV en noir et blanc (en supposant savoir comment se le procurer légalement)? Et pourtant… Françoise Hardy (comme tant d’autres) fait partie de notre patrimoine culturel franco-français! (en plus, elle devient un repère essentiel pour les avant-gardiste de la pop anglo-saxone)… Alors??? Le problème est de trouver les limites et les bornes à ne pas franchir (encore heureux que YouTube veille à rendre inaccessible certains liens pornographiques). Pourtant, je suis auteur et compositeur, adhérent de la SACEM, ce qui veut dire que j’attache une attention particulière au respect de la propriété intellectuelle et artistique. Il n’empêche que, si je me découvrais par hasard en vidéo sur YouTube, je crois que j’en tirerais un plaisir “orgasmique”! Mes questions sont simples… …Les vraies réponses le sont beaucoup moins!!!
kikoololmdrrr a dit :
… quel discrédit pour ce blog ! depuis que je lis, tomber dans le jeu de la machination infernale visant à faire baisser la valeur de youtoube.
Moralité : la vrai valeur de ce blog, ce n’est pas 1,5 centimes de dollars, mais plutôt 1,5 milliard de coups de pied au cul !
Fred C. a dit :
Ha mince je suis grillé !
OK puisque tu viens de découvrir le pot aux roses, je n’ai plus qu’à avouer : j’étais effectivement en pourparlers pour racheter YouTube et mon billet n’avait pour but que de faire pencher la balance des négociations dans mon camp. Et au final je ne suis fait doubler par Google… tout ça pour quelques dollars de plus… c’est quand même dommage…
/Fred
L'inconnu a dit :
Je sais pas moi mais j’aime bien YouTube… :S Je suis de l’avis de Dovo car si YouTube n’avait pas exister, eh bien je ne sais pas ce que je ferais a l’ordinateur (à part msn messenger). Je passe moyennement beaucoup de temps sur YouTube.. Et je les remercis pour leur site. Moi j’aime YouTube et rien ne changera cela. Ca ce n’était que mon opinions et je l’écris ici, en sachant que cela ne changera casiment rien. Je perd mon temps en écrivant mais cela ne me dérange pas vraiment… Tout ca pour dire que je me fiche de ce que les autres pensent.
wishmasterz a dit :
Ce serais une abération monumental d’attaquer youtube si le partage de musique est toléré (puisque les logiciels de peer to peer le sont)je ne vois pas pourquoi le partage de vidéo (quelles soient créer par des amateurs ou alors des clips pillées et détournées comme Universal Music Group se plait à dire…youtube (comme le p2p) permet de découvrir des artistes totalement inconnus (pour mon cas j’ai découvert avec plaisir plusieur chanson par le plus grand hasard et le résultat c’est que je vais acheter ces disques par la suite…
lalou a dit :
coucou je voulais juste savoir comment on crée une video avec you tube je voudrais en faire une pour ma cousine deceder svp contacter moi
Philippeimac a dit :
Bonjour,
Pourquoi tant de haine envers Youtube? En tant qu’internaute je commence a regarder Youtube et son esprit de partage de videos me plait. Bien sur certains diront que certaines videos posent problème de copyright et droits d’auteurs mais faut-il condamner tout le site et son principe pour autant?? Si l’internet etait parfait par ailleurs ça se saurait ( virus, p2p illegaux, spywares, spams etc) alors chier sur Youtube comme tu le fais me gène: aurais-tu un compte perso à regler avec eux? En plus depuis Youtube a bien été racheté et suivre particulierement l’actualité il ne me semble pas que youtube defraye la chronique au sujet de retentissants procès. Vive donc la video pour tous sur le web et gratos avec ça!
BeNoMad a dit :
Les nouvelles semblent te donner raison Fred… Le premier grand procès est en marche!
Qu’en penses-tu?
jean a dit :
Mais non youtube a deja retiré tous les clips donc a priori je vois pas ce qu’ils ont a craindre maintenant.