Désolé, j’ai eu une grosse journée, je n’ai pas le courage de tout lire avant de poster (c’est pas bien, je sais) et en plus j’ai 2 jours de retard.

Ce que je voudrais dire, vite fait, c’est juste qu’à mon avis, le nombre de clic importe peux. C’est la rapidité avec laquelle l’œil peut analyser la hiérarche de l’info sur chaque page qui compte. Mieux vaut faire 5 clicks en ne passant que 3 secondes par pages, que de tomber direct sur home avec 80 liens (type ça : http://www.useit.com/ ;-) ou il faut 10 minutes pour savoir ou cliquer. Avant de partir dans des notions d’egonomie d’interface (sur ce sujet, voir ce qui se fait par les designer dans les jeux videos ; c’est de l’ergonomie d’interface bien plus poussée que vous n’en verrez sur le net avant les 10 prochaines années), il faut d’abord être ergonome sur l’aspect visuel, c’est la moindre des choses. Ce n’est pas le souri qui guide l’utilisateur, mais son œil.

Si ça a déjà été dit ou contre-dit avant, je vous présente mes excuses à l’avance.

@ Emmanuel : Toutes les règles ne demande qu’à être contredite. Voilà qui résume assez bien l’ambiguïté de mes précédents propos et qui peut mener à une mauvaise interprétation de ce (long) billet : d’un côté j’anticipe et je prédis la montée en puissance de la règle du clic unique ; de l’autre, j’ai a plusieurs reprises démonté la règle des 3 clics en argumentant que finalement réaliser la même tâche en 5 clics au lieu de 3 demande moins d’effort et moins de temps. Tout est à replacer dans un contexte et il existe TOUJOURS des contre-exemples.

@ Alexis Mons : Oui, moi aussi je m’étonne que l’on en soit encore à argumenter sur les bénéfices des standards web. A ce sujet ce n’est pas un hasard si de moins en moins de mes billets traitent de ce sujet : c’est parce que j’ai quasiment fait le tour de la question.

/Fred

Je pense que la règle des tois clics (qui comme toutes les règles ne demande qu’à être contredite :-) ) a un intérêt pédagogique fort surtout sur des sites à fort volume de contenus comme les quotidiens. En effet elle oblige a simplifier l’arborescence et ainsi faire des choix éditoriaux plus appropriés au web.

Je dis celà parce qu’un des problèmes que l’on rencontre dans la presse professionnelle c’est l’inclination naturelle des rédactions à reproduire sur le web l’ensemble du découpage d’un journal ou d’un magazine. Au final l’organisation du site finit par représenter la structure de la rédaction elle-même plutôt que d’être pensée en fonction de l’intérêt du lecteur.