FredCavazza.net

42 commentaires pour “IE 7 / Opera 9 : le choc des beta 2”

1. le 8 février 2006 à 9:11
   Julien a dit :
   
   

   Concernant la Beta 2 d’IE7, je partage ton avis sur l’avancée de l’ergonomie et je souhaiterais voir Firefox évoluer dans ce sens plutôt que dans le sens d’Opera !

   De toute facon, les développeurs de Firefox ont pris la simplicité comme raison de lacher le navigateur Mozilla et de partir sur un nouveau browser donc il ne faut pas trop s’inquiéter…

   Si vous voulez lire un autre avis sur IE7, j’ai posté également mon compte-rendu.

2. le 8 février 2006 à 9:16
   Guillaume B a dit :
   
   

   “Il existe également une fonction permettant d’afficher toutes les pages web sous forme de mosaïque (un peu à l’image de composé de Mac OS)”

   Il s’agit d’”Exposé” et non pas “Composé”

3. le 8 février 2006 à 9:40
   Philippe a dit :
   
   

   >IE 7 reprend à l’identique l’ensemble des raccourcis clavier de Firefox

   Quelle surprise : disons que Ctrl+W et Ctrl+Tab sont des raccourcis standards sur Windows et que Ctrl+T et Ctrl+Clic sont un peu les seuls raccourcis qui soient encore inutilisés et vaguement logiques.

4. le 8 février 2006 à 9:43
   Philippe a dit :
   
   

   La fonction mozaique des pages web à l’air géniale - plus convainquant que les miniatures au survol des onglets, en tout cas.

5. le 8 février 2006 à 9:48
   Shaoken a dit :
   
   

   Pour avoir la mozaique des pages web des maintenant dans Firefox, il existe une extension: .

   ++

6. le 8 février 2006 à 9:52
   goetsu a dit :
   
   

   A noter à ce petit détail près qu’opéra gère le format de fichier torrent et non Bittorrent qui est une marque déposée désormais

7. le 8 février 2006 à 10:20
   pom a dit :
   
   

   Personne n’en parle, mais bizarrement j’ai été très déçu de FireFox 1.5. Pas vu de grosses innovations, les plugins (flash, java) le font crasher… Moi qui le connait depuis Firebord 0.8, je suis déçu par la tournure des événements.

   J’espère qu’avec le réveil de Microsoft, et la montée en puissance d’Opera, Fx se réveille enfin! (j’aime pas l’ergonomie général d’Opera, et sous Linux, IE n’existe pas).

   Sinon, pour revenir au billet, je trouve que l’inteface simplifiée d’IE peut être une bonne avancée. Et Opéra reste fidèle à lui même à être à l’avant garde des navigateurs. Et bravo à Microsoft, pour son pragmatisme pour reprendre les raccourcis clavier les plus connus pour les systèmes d’onglets.

8. le 8 février 2006 à 10:28
   Damien a dit :
   
   

   Microsoft se sert encore des innvocations concurrentes, dommage, en même temps je vais continuer à l’utiliser^^.

   Sinon j’aime aussi safari qui a été le premier a me proposer une interface enrichie pour yahoo et une bonne prise en charge des CSS :o)

9. le 8 février 2006 à 10:31
   Pockyworld :: Informatique a dit :
   
   

   Petite review d’IE7 et d’Opera 9

   Fred Cavazza nous fait deux petites pr?ntation d’IE7 et d’Op? 9. Pas de m? d?uverte, IE7 c’est pas encore sa et Op? ?’air marrant ?idouiller. En attendant, j’ai au moins test?E7…

10. le 8 février 2006 à 10:31
    Fred C. a dit :
    
    

    Heu… mais le format de fichiers Torrent repose sur le protocole BitTorrent, on est bien d’accord ?

    Tiens à ce sujet, j’ai vu une interview du patron de BitTorrent, qui n’était pas Braham Cohen (!!???). Est-ce qu’il travaille toujours sur ce projet ?

    /Fred

11. le 8 février 2006 à 10:34
    phil a dit :
    
    

    Globalement FF me déçoit sur mac par rapport à Safari.

    Il est lent à se charger, parfois même lent à ouvrir une nouvelle page (la nouvelle fenêtre, pas la page web car j’ouvre sur une page vide) et ne m’intéresse plus finalement que pour sa gestion des signets, sa conformité aux standards (je fais des pages web…) et ses outils de développements (extensions).

    La preuve de ma désaffection pour lui, c’est que je ne cherche plus à convaincre de son utilité les macuser. Sur Windows c’est clair qu’il est quand même plus rapide qu’IE, là il n’y a pas photo.

    J’espère juste que FF va revenir sur le bon chemin : simple, rapide et efficace.

12. le 8 février 2006 à 10:36
    Cyroul a dit :
    
    

    Ajourd’hui, le choix d’un navigateur pour le grand public ne va pas forcément se faire sur sa simplicité d’utilisation ou ses fonctionnalités avancée. Il existe un autre critère qui devient de plus en plus discriminant aujourd’hui : la sécurité (et ses mises à jour).

    Connaissant la réactivité de la firme de Redmond par rapport à la fondation Mozilla (de plusieurs mois pour la première à quelques jours pour la seconde), il est évident que pour ma part je conseillerais encore Firefox à mes clients pour un long moment. Je ne connais pas la réactivité d’Opéra.

    Et IE7 commence très très fort avec déjà une faille de sécurité dans sa beta 2. Le festival continue…

13. le 8 février 2006 à 10:41
    jeromek a dit :
    
    

    “Autant le dire tout de suite, du côté des CSS IE a accumulé beaucoup de retard et il n’est pas près de le rattraper.” Comme vous aviez été énervé par Jakob Nielsen je suis très énervé de la mauvaise fois qui règne autour de Firefox et d’IE, y compris ici.

    J’ai laissé un commentaire, certes un peu méchant, l’autre soir, pour ceci:

    main(min-height:33em; …height:auto !important; …height:35em;)

    En français, pour ceux qui ne connaissent pas le css, cela se traduit par :

    Le centre de la page a:

    1. une hauteur minimale de 33
    2. auteur automatique, même si l’utilisateur en décide autrement pour compenser certains handicaps ou problème d’écran
    3. hauteur fixe de 35

    Donc en gros, cela ne veut rien dire et se trouve dans le css de ce site (http://www.fredcavazza.net/dotclear/themes/V5/screen.css).

    A mon tour j’arrête la lecture de ce site, parce que je ne peut admettre, quelque soit le débat, qu’on critique alors qu’on est incapable soit même de faire correctement les choses.

14. le 8 février 2006 à 11:08
    sam a dit :
    
    

    main(min-height:33em; …height:auto !important; …height:35em;)

    pour ce que j’en sais c’est un mix pour tenir compte du fait qu’ie ne supporte pas certaines propriétés css(min-height, !important), en résumé sous ie tu auras une hauteur de 35em, sous les navigateurs conformes tu auras un height auto avec une hauteur minimale de 33em

    à confirmer car je ne suis pas un spécialiste.

15. le 8 février 2006 à 11:16
    Denis Hovart a dit :
    
    

    Vous connaissiez Foxposé ou encore tabPreview ? La grande force de Firefox réside dans la facilité qu’il y a à modifier son interface et son lot de fonctionnalités. Il faut dire que coder une extension pour FF est on ne peut plus simple…

    Moi, mon Firefox, je le garde ! =) Ça ne m’empechera pas de regarder à droite et à gauche ce que valent les autres choses.

    Un point important à signaler en terme d’expérience utilisateur : Opera 9 intègre le support du designMode et suit la spécification Midas

    Concernant IE, on ne peut que prier pour qu’il se conforme aux standards… As-tu effectué des tests en ce sens ?

16. le 8 février 2006 à 11:27
    goetsu a dit :
    
    

    http://news.zdnet.com/2100-9588_22-6035800.html voilà le lien concernant bittorrent opera a apparament passé un accord pour pouvoir utiliser ce nom.

    Pour répondre à jeromek tu devrais bien continuer de lire ce blog parcque tu pourrais bien y apprendre des choses

    main(min-height:33em; …height:auto !important; …height:35em;)

    En français, pour ceux qui ne connaissent pas le css, cela se traduit par :

    Le centre de la page a:

    1. une hauteur minimale de 33 (là je ne vois pas ou est le probleme)
    2. auteur automatique si supérieur à 33( qui sera appliqué par les navigateurs respecteux des standards et qui n’empeche en rien l’utilisateur de le redefinir, la propriété !important dans une feuille de style utilisateur ayant la supériorité sur celle de l’auteur)
    3. hauteur min de 35 (qui ne s’appliquera qu’à IE qui traite le height comme un min-heigt)
17. le 8 février 2006 à 11:31
    Fred C. a dit :
    
    

    Jéromek,

    Visiblement le débat des CSS te passionne, ça tombe bien moi aussi !

    Il y plusieurs raisons qui m’ont poussé à utiliser ce hack pour ma feuille de style :

    1. le rendu est bon sous FF et IE 6
    2. ça m’évite d’avoir à imbriquer plusieurs div
    3. je suis bien obligé de passer par un hack car je préfère me conformer aux standards puis essayer de bidouiller pour assurer une conformité avec les navigateurs obsolètes (IE 6 en l’occurrence)

    Là-dessus arrive IE 7 qui a eu la bonne idée de :

    1. neutraliser les hack comme celui que j’utilise
    2. ne pas corriger son moteur de rendu des CSS

    Me voici donc face à une situation délicate :

    • soit je respecte les standards et ma mise en page ne fonctionne plus sous IE 6
    • soit j’adopte une mise en page qui va fonctionner pour le plus grand nombre (tout en sachant que ce plus grand nombre est en diminution constante)

    Mais je tiens quand même à préciser que :

    1. je ne suis pas développeur
    2. tu peux toujours lire mon flux RSS s’affiche parfaitement quelque soit l’aggrégateur que tu utilises

    /Fred

18. le 8 février 2006 à 12:52
    Lanza a dit :
    
    

    Fred Cavazza >”je suis bien obligé de passer par un hack car je préfère me conformer aux standards puis essayer de bidouiller pour assurer une conformité avec les navigateurs obsolètes (IE 6 en l’occurrence)”

    Je ne suis pas d’accord : les commentaires conditionnels marchent très bien pour ce genre de situation, et sont tout à fait conformes.

19. le 8 février 2006 à 13:44
    Fred C. a dit :
    
    

    Oui mais les commentaires conditionnels me forcent à maintenir 2 feuilles de styles. Idéalement il faudrait des commentaires conditionnels DANS la feuille de style.

    A moins que tu connaisses une autre possibilité…

    /Fred

20. le 8 février 2006 à 14:30
    Poulidor a dit :
    
    

    Ca fait plaisir de lire un avis objectif sur les différents navigateurs et de ne pas tomber dans l’anti microsoft primaire.

    10/10 ^^

21. le 8 février 2006 à 14:37
    L'Ours a dit :
    
    

    Je suis enchanté de voir des avis objectifs et constructifs sur ces nouvelles versions de navigateurs, sans qu’il n’y aie de MS Bashing inutile. Bravo !

22. le 8 février 2006 à 14:49
    Lanza a dit :
    
    

    “Oui mais les commentaires conditionnels me forcent à maintenir 2 feuilles de styles.”

    C’est exact. Je préfère cependant cette solution car elle sépare le code : d’un côté un code “propre”, de l’autre des bidouilles pour faire plaisir à IE. En pratique, la feuille de style spécifique à Internet Explorer est plutot minuscule, et je m’y retrouve mieux qu’avec des hacks au milieu de ma feuille de style, que je dois rechercher pour corriger.

    Avec deux feuilles séparées, j’ai tous les hacks d’un seul coup et c’est rapide à corriger.

    Mais c’est juste mon avis

    Pour en revenir au sujet, il y a tout de même des progrès dans le moteur de rendu d’IE. Il reste un paquet de problèmes, mais ce qui avait été annoncé a été fait.

23. le 8 février 2006 à 15:31
    Fred C. a dit :
    
    

    En fait avec l’arrivée d’IE 7, ça ne sera plus 2 mais 3 feuilles de styles à maintenir si l’on utilise les commentaires conditionnels. L’enfer !

    /Fred

24. le 8 février 2006 à 16:54
    devloop :: blog a dit :
    
    

    Des nouvelles d’Opera

    Ca s’active du c?du navigateur web Opera. Il y a notemment l’ouverture d’un nouveau site Internet (labs.opera.com) mais surtout le seconde preview de la future version du navigateur…

25. le 8 février 2006 à 19:05
    kiplantt a dit :
    
    

    J’ai testé IE7 et il faut dire qu’il y a une belle amélioration même si Firefox en est déjà au support du SVG, Opera à celui des torrent, Safari à l’ergonomie intuitive et qu’il réside encore plusieurs bogues importants.

    Ce que je veux surtout souligner est que l’on est obligé pour installer IE7 d’avoir une version d’XP avec le SP2. Cela montre que Microsoft n’améliore pas son rendu des CSS pour promouvoir les standards pour tous (ce qui veut dire y compris les utilisateurs de Win98 et 2000), mais bien parce que c’est la seule solution pour garder ses parts de marché. J’espère néanmoins que la progression des navigateurs continuera IE à s’aligner aux autres afin de proposer une meilleure qualité aux utilisateurs.

    J’espère aussi que Microsoft stockera avec soin (sic!) les données envoyée par le filtre anti-phishing.

    Sinon, pour les utilisateurs de Mac, je suis d’accord avec eux qu’il reste encore du travail afin que Firefox ait une optimisation aussi poussée que celle de Safari. (Mais étant la plupart du temps sur Linux, je ne peux que féliciter les développeurs de Firefox qui font un travail fantastique.)

26. le 8 février 2006 à 19:29
    chadom a dit :
    
    

    Pour IE7, pas d’innovation, mais ses utilisateurs vont enfin comprendre que leur ancienne version d’IE était pas géniale, c’est déjà beaucoup.

    Perso tjrs pour IE7, ce qui me chagrin le plus c’est cette fonction anti-phishing… Si elle est activée, Microsoft va savoir où nous allons et avec quelle fréquence. Un super Xiti (ou autre système de mesure de fréquentations de site web). Ok ils disent déjà qu’ils n’utiliseront pas ces données de manière nominative, mais même le traitement global me choc. En tout cas voilà de quoi améliorer la pertinance de MSN Search et même de leur systeme d’affichage de pub…

27. le 8 février 2006 à 20:08
    freak0 a dit :
    
    

    Question d’éthique je ne peu pas soutenir Microsoft et ses produits, en plus je suis sou Linux.

    Ce que j’ai vu pour l’instant de la part d’IE7 ce n’est qu’une récupération de ce qui se fait de mieu ailleurs. Avec tous ces cerveaux chers payés, ils pourraient au moins nous pondre quelque chose d’avant gardiste.

    Autre souci, je déplore comme bon nombre, la maturité de Firefox, il prend de l’embonpoint et nous le fait sentir. Optimisez moi ce code et tou rentra dans le l’ordre. Pour leur décharge les fuites de mémoires viennent aussi souvent d’extensions codées à-la-va-vite. Mais c’est aussi cette modularité dont bénéficie Firefox qui fait son charme.

28. le 8 février 2006 à 21:32
    Groumphy a dit :
    
    

    Bonsoir,

    Il me semble que l’on aie dévié pas mal du sujet d’origine…

    Concernant les retours d’expériences (retournons en au sujet initial de la question !), je ne pourrais le dire étant donné que je ne teste aucunement une des versions données. Cependant, avec l’expérience que j’ai, mon choix pour un test si cela me serait imposé se tournerais vers Opera 9 plutôt que vers I.E.7 pour des raisons simples :

    • I.E. 7 impose le W.XP.SP2 ;
    • par le point précédent, impose l’acception de DRM ;
    • remplace la v6 alors que ce n’est qu’une pré-beta 2 ;

    Opera est quant à lui plus aisé et n’impose rien de tout cela.

    Cependant, après une rapide comparaison à la volée, je dois dire que I.E. à fait de beau progrès dans le rendu CSS malgré encore de très (trop !) nombreuses imperfections… Un design assez attractif (qui le fait devancer de beaucoup sur certains de ses concurents, serait-ce les prémisce du design “Aero Glass” ?), un filtre anti-pishing parait-il efficace.

    Quant à Opera, il sort un navigateur de plus, en comblant les manques de la v8.5 quelques gadgets, mais aussi n’améliore en rien le design (très froid, comme de coutume sur de nombreux logiciels “nordiques”) mais conforte encore sa prise et sa puissance dans les CSS avec un respet vraiment très profond des différents standard ; ou encore ce qui a fait un succès énorme “du butineur venu du froid” : sa rapidité. Mais peut-être est-ce plus qui se cache vers le nouveau moteur de rendus ? (A suivre !)

    Dans la globalité, face à la puissance marketing de Microsoft, aux gadgets confectionnés, au nombre d’utilisateurs (imposés ou non), Opera a du mal à percer… Mais couplé avec Firefox, Safari, Konqueror ou autre, je pense que comme le montre le I.E. 7 qui “pique” à gauche et à droite des “astuces éprouvées”, ce dernier à du soucis à se faire pour ses parts de marchés !

    A voir dans un très court laps de temps pour leur sortie, …

    G.

29. le 8 février 2006 à 21:51
    Fred C. a dit :
    
    

    Freak0 : non, il n’y a pas que de la récupération. L’interface est par exemple très novatrice.

    kiplantt : En fait c’est bien pire que ça puisqu’il faut Windows XP SP2 mais en plus il faut que ta version soit déclarée en ligne auprès de MS.

    Goumphy : Non désolé mais le niveau du rendu des CSS est inacceptable pour un produit qui s’est fait attendre pendant 5 ans. Je n’ais pas trop voulu insister sur ce point pour ne pas poluer le débat mais c’est quand même dramatique.

    Kiplantt encore : Je pense que sur Mac le navigateur de référence est et restera toujours Safari, en tout cas Apple s’arrangera pour qu’il le reste.

    Heu… Kiplannt c’est un jeu de mot avec “Qui plante” ?

    /Fred

30. le 9 février 2006 à 7:21
    Laurent Denis a dit :
    
    

    Bonjour,

    Rappelons que le processus de remise à niveau CSS d’IE est manifestement géré par étapes : les modifications de parsing (remise en cause des hacks) et les changements de fonds apportés au modèle de formattage visuel (meilleure intégration entre modèle CSS et haslayout, par exemple) nécessitent des étapes de validation. D’où, selon toutes probabilités, cette version pre-beta 2 destinée à effectuer les tests nécessaires. Le modèle de boîte CSS est bon exemple : la pre beta 2 ne corrige que le problème de l’overflow, qui doit être validé avant de passer à l’implémentation de height/min-height, width/min-width…

    Microsoft appelle justement à faire tous les retours nécessaires (Voir http://blogs.msdn.com/ie/archive/2006/01/31/520883.aspx )

    Il n’y a rien d’inacceptable là-dedans, Fred. Bien au contraire

31. le 9 février 2006 à 9:32
    Temet a dit :
    
    

    Perso j’utilise Konqueror (sauf en ce moment ou je suis bloqué sur un XP qu taf :/) Certes, il est très loin de la perfection … mais Firefox est un gouffre à ressources et je le trouve lent. IE … bah on peut rien faire avec donc ça limite les pépins. Opera… j’avais testé la première version free mais y avais des bugs, surtout un avec la gestion du cache qui merdait pas mal. Il me reste quoi? (oui non, j’ai pas de mac donc pas Safari (basé sur le moteur khtml soit dit en passant ;)))

32. le 9 février 2006 à 10:00
    Le blog a dit :
    
    

    La guerre des navigateurs n’est pas finie

    Fred Cavazza nous parle des dernières versions d’Opera et d’IE. Et je dois dire que certains points me chagrinent un peu. J’utilise Opera depuis qu’existe la version gratuite avec pub (c’est-à-dire environ depuis 2000). …

33. le 9 février 2006 à 10:25
    jarodender a dit :
    
    

    j’ai un petit problème depuis l’installation de la version beta d’IE7 je suis sous winxp home et j’ai une partition systeme plus une partition données en FAT32 (c’est plus facile pour faire des partages avec linux) et bizarrement l’exploreur plante en moins de 2 minutes lorsque je navigue sur ma partition FAT32, et pas du tout sur celle NTFS, je précise que sous linux tout est OK et qu’avant d’installer IE7 tout marchait nickel…

    Après peut-être est-ce dû à autre chose …

34. le 9 février 2006 à 11:05
    Draky a dit :
    
    

    Opera me fait toujours l’effet d’un Firefox (voire Mozilla/Sea Monkey) avec l’intégration des e-mails etc… et là en plus la partie navigateur me fait l’effet d’un Firefox + 30 extensions !

35. le 9 février 2006 à 17:18
    Fred C. a dit :
    
    

    Après un échange par mail avec jeromek, il en ressort que mon analyse et ma critique du rendu des CSS était vraiment trop… légère.

    Je laisse donc le soin à ceux qui ont une légitimité sur le sujet de faire leur propre analyse (et critique s’il doit y avoir).

    J’ai modifié en conséquence mon billet, car charité bien organisée commence par soit même (ou un truc dans le même genre…).

    /Fred

36. le 9 février 2006 à 20:20
    gou a dit :
    
    

    Fred > J’ai modifié en conséquence mon billet, car charité bien organisée commence par soit même (ou un truc dans le même genre…).

    C’est «Lâcheté bien ordonné commence par soi-même»

    … du moins, ma version préférée!

37. le 14 février 2006 à 5:27
    Maoubi a dit :
    
    

    Bonjour, j’ai essayé Ie7 pour voir.

    Premier constat: Je n’est pas aimé la facon dont il ont placé leur systeme de navigation ,il est déroutant. (j’avoue je suis un peu vieux jeu).

    Bonne nouvelle cepandant, il intègre maintenant la transparance pour les PNG 24 ou 32 bit. Enfin quelque chose de briant pour une fois.

    J’ai essayé safari sur le mac a mon ecole (j’ étudie en graphisme … cela dit utilisation du mac.) Il est très bien.

    Firefox commence a devenir lourds. cepandant c’est un véritable engin pour faire son dévellopement web. Ca j’aime ca.

    Si vous utilisé linux il existe un navigateur basé sur Mozilla ou un de ses dérivé. il s’appelle kazehakase. beaucoup plus rapide que firefox.( ne sert que pour naviguer). sinon on peu utiliser les bon vieux navigateur textuelle.

    pour opera 9 je vais l’essayer un jour pour l’instant j’utilise le 8.5. et il n’a même pas de pub dessus

38. le 14 février 2006 à 17:53
    Ramenos a dit :
    
    

    Article intéressant. Ce que j’espère au plus haut point, c’est qu’IE corrige ses erreurs sur le respect du W3C (parce que les CSS qui passent sous Moz, Firefox, Opéra et Safari mais pas sous IE, ca commence vraiment à bien faire)

    Quant à Opéra, c’est une bonne idée d’intégrer la gestion des fichiers bittorent directement dans le programme. Après tout, ça évite de télécharger une extension de plus…

39. le 23 février 2006 à 14:16
    RonanKER a dit :
    
    

    heureusement, firefox ne va pas en rester là… meme sans sortir de nouvelle version, il peut contre attacker… (grace à ses extensions)

    tous les sites qui ne fonctionne que sous ie… peuvent etre vus sou firefox grace à l’extention : “ietab” !!! bientot la gestion du P2P de opéra sera aussi sous firefox : http://www.allpeers.com/ l’affichage résumé en miniatures des tab par IE est déjà dans l’extension “tab catalog”…

    et au point de vu développement web les outils proposés sont extra…

    les extensions de firefox font de lui Le meilleur navigateur à mon avis.

40. le 3 avril 2006 à 11:15
    Sebastien a dit :
    
    

    Il existe un comparatif des trois navigateurs les plus utilisés sur le marché à savoir Internet Explorer, Firefox et Opera.

    Comparatif de navigateurs : Internet Explorer, Firefox et Opera

41. le 27 avril 2006 à 16:07
    sknonks a dit :
    
    

    Tu peux rajouter les RACCOURCIS SOURIS sur Opera !.! C’est hallucinant !

    PS : jetez IE et Windows par la même occasion… (migrez vers BSD ou Linux qui intègrent des émulateurs Windows pr lancer vos applications habituelles sans Windows !! :p)

42. le 8 septembre 2008 à 11:35
    LEDUC ALPHONSE a dit :
    
    

    Bonjour,

    L’objectif premier qui m’a poussé à rentrer dans l’entreprise du prêt particulier, c’est en un premier temps pour faire tourner mon compte et dans un deuxième temps pour combler ce vide en la matière, surtout en FRANCE où effectivement cela manque terriblement, alors que dans certains autres pays étrangers c’est monnaie courante et cela se passe très bien selon certaines sources journalistiques. Donc en réalité mon but n’est pas de faire de l’usure sur prêt en ce sens ou la loi l’interdit d’ailleurs.
    Je m’appel LEDUC ALPHONSE, j’ai eu la chance de beaucoup voyager à travers le monde car j’ai une industrie pharmaceutique basée à DUBAI qui approvisionne presque tous les pays africains. Donc j’ai voulu innover en FRANCE grâce à ce que j’ai vu ailleurs en matière de prêt particulier. Sur ce, j’accepte accorder un prêt financier particulier dit P2P à toute personne dans le besoin et disposant des capacités de remboursement tangibles.
    Salutations
    contacte mail:leducalphons@yahoo.fr

Laisser un commentaire