Et c’est reparti, encore un nouveau concept à base de remix : YubNub.org. Le principe est le suivant : c’est un moteur de recherche dans lequel on peut taper des instructions en abrégé (un peut comme des lignes de commandes sous MS Dos ou Unix). Par exemple, gim permet de faire de la recherche d’image sur Google (Google IMage), wp permet de faire une recherche spécifiquement sur l’encyclopédie Wikipedia…

Là où ça devient intéressant, c’est que toutes ces commandes abrégées sont créées et maintenus par les utilisateurs eux-même (un peu comme dans un WiKi). D’ailleurs, le créateur du site le définit comme un meta-moteur de recherche à lignes de commande sociales.

Bon OK, c’est un peu vague comme description mais il faut le voir fonctionner pour se rendre compte du potentiel du bazar. (via Outils Froids)

Le web est décidément un formidable vivier d’innovations. La preuve avec un nouveau concept qui risque de révolutionner notre vision du commerce en ligne : le blog-Commerce. Jeffrey Portman du site Marketing Performer vient de publier un article remarquable à ce sujet : How b-Commerce Can Boost Your Online Sale Revenues.

Le principe est le suivant : utiliser les flux RSS des blogs pour véhiculer l’ensemble des données nécessaires à une transaction en ligne (infos produit, promotions, infos bancaires, confirmation de transaction et même feed-back direct des consommateurs sur leur sentiment post-achat…).

Ce type de procédé présente un ensemble d’avantages non négligeables :

• les échanges sont confidentiels et sécurisés (pas besoin d’e-mail donc pas de span ni de pishing) ;
• la relation est hyper individualisée (1 flux RSS est attribué à chaque client) ;
• le caractère non intrusif de ce procédé engendre un niveau de confiance inégalé (les clients peuvent stopper net la relation à tout moment) ;
• les flux XML échangés peuvent être directement réintégrés au système d’information et à une plate-forme de CRM.

L’auteur illustre ses propos avec une étude de cas sur la boutique en ligne RSSBuyers qui affiche un taux de transformation qui laisse rêveur (près de 30 %). Bref, un article incontournable qui dérange (certes !) mais qui a complètement modifié ma vision du commerce en ligne B2C (Blog-to-Consumer comme le précise l’auteur).

Pour tous ceux qui trouvent que les définitions proposées sur WebSémanique.org sont trop complexes, je vous propose de vous initier en douceur au jargon de cette discipline avec le glossaire suivant : Metadata Glossary. Comme ça, les thésaurus, ontologies et autres schémas descripteurs n’auront plus aucun secrets pour vous. Et oui, je sais c’est encore en anglais, mais il va bien falloir s’y mettre un jour, non ? (via Gou blog)

Alors là je suis scotché ! Nissan est en train de travailler sur un prototype qui permet de générer une vue d’oiseau à partir de caméras embarquées :

Je ne sais pas trop comment ça marche, si ce n’est que c’est bien entendu une vue synthétisée, mais ça reste TRÈS impressionnant. Idéal pour éliminer les angles morts et faire un créneau en douceur. Plus d’infos ici : Nissan Eliminating Blind Spots.

Non… enfin oui… mais en fait ça dépend ! J’ai toujours été très réfractaire aux techniques de vente du type : avez-vous cet article ? Oui, mais il ne m’en reste plus qu’un, si vous ne l’achetez pas tout de suite je ne peut pas vous garantir sa disponibilité. J’appelle ça de la vente forcée, ce type de comportement est digne des vendeurs de voitures. Mais quand c’est bien fait, je ne sais pas… faut voir… Bon allez, par curiosité je vous invite à aller voir la nouvelle fonctionnalité du site Amazon : la Gold Box. Le principe est le suivant : le site vous propose 2 choix de produits à prix très attractifs qui ne sont valables qu’1 heure.

Une fois l’offre présentée, le compte à rebours commence :

Et quand vous cliquez dessus, la pression est encore plus forte :

Aaaaaarrrrg ! Trop fort, que dois-je faire ? Plus que 47 minutes… (via Customer Experience Strategy)

Alors que le débat Flash contre l’ accessibilité fait encore rage (allez donc voir les commentaires) je vous invite à lire cet article très pertinent sur comment rédiger des messages d’erreur accessibles : Communicating error messages accessibly. Outre les recommandations sur la lisibilité et l’intuitivité du message à faire passer, l’auteur nous propose une innovation très pertinente dans le cas d’un formulaire : inclure des liens vers les champs qui posent problème lors de la validation.

Allez voir l’exemple, c’est vraiment remarquable.

Ce matin dans le JDNet un article sur les compagnies aériennes américaines et leur taux de transformation : Les compagnies aériennes transforment mieux. L’article, fondé sur une étude de Nielsen NetRatings souligne un constat dramatique : le taux de transformation est bien supérieurs sur les sites des compagnies aériennes que sur les sites des voyagistes (jusqu’à 14% pour les premiers et à peine 5% pour les second). Pourquoi dramatique ? Tout simplement parce que les internautes ont tendance à utiliser les voyagistes comme source d’information initiale, avant de concrétiser leur achat directement sur les sites des compagnies aériennes.

Un vrai drame car c’est autant de moyens investi dans un dispositif qui rapporte de l’argent aux autres ! Peut-être qu’une conception centrée sur la facilité d’achat (incitation très forte à passer à l’acte immédiatement) plutôt que sur la facilité d’usage (effectuer un relevé de prix en 3 secondes et aller acheter son billet d’avion ailleurs) pourrait limiter cette fuite de chiffre d’affaires ?

Au fait, avez-vous jeté un oeil au site Orbitz ? Il propose des interfaces de résultats de recherche très impressionnant (vols ou hôtels), pas tout à fait riche au sens comportement mais en tout cas novateurs.

Si vous lisez ce blog régulièrement, alors vous savez que je suis un fervent défenseur des interfaces web enrichies. Des nombreux exemples que j’ai cités, la majeure partie ont fait l’objet de commentaires du type désolé mais ce n’est pas accessible. Au-delà de l’aspect stérile de la critique, je souhaiterais revenir sur 2 ou 3 points qui me semble essentiels pour la compréhension des enjeux dont il est ici question.

C’est quoi l’accessibilité déjà ?

Être accessible ça veut dire apporter un service équivalent aux personnes souffrant de handicaps (visuels, moteurs, cognitifs…). Un service équivalent ne veut pas dire un service identique, et c’est là où réside une grosse confusion. Il est absurde de demander à une application Flash d’être accessible, elle ne le sera jamais. Par contre, c’est l’alternative qui va être proposée qui doit l’être.

Prenons un exemple : l’escalier central du nouvel Airbus A380 n’est à priori pas accessible (on ne peut pas l’emprunter en chaise roulante), est-ce pour autant qu’il faut interdire à cet avion de voler ? Non, il suffit de prévoir des places adaptée aux handicapés au rez-de-chaussée de l’avion. Pour un site web c’est la même chose : la très belle interface riche Diamond Search proposée par Amazon n’est pas accessible, par contre son équivalent HTML l’est (ou pourrait l’être). Idem pour le service de messagerie en ligne de Google (GMail) qui propose une interface riche (basée sur AJAX) et une classique (basée sur HTML).

Mon site n’est pas accessible, est-ce grave ?

Pas forcément, tout dépend de vos priorités. J’ai été récemment impliqué dans un projet de création d’un site web sur le thème des risques professionnels. Ce site dépendant de l’Assurance Maladie (donc de la Sécu), je me suis débattu comme un diable pour le rendre accessible. Manque de chance, ce n’était pas une priorité : les mal et non-voyants ne sont pas dans la cible prioritaire. Pas dans la cible prioritaire alors que c’est un site du service public qui n’a rien à vendre ? Alors vous imaginez pour un site de marque au sein d’un environnement hyperconcurrentiel, l’accessibilité est encore moins une priorité.

Pensez avant tout à ce que vous souhaitez accomplir

Un projet de site n’est qu’une série de compromis. En fonction de vos objectifs (vente en ligne, génération de leads qualifiés, collecte de données sur des consommateurs potentiels…) abandonner l’accessibilité peut être un compromis pour allouer plus de moyens (ressources, budget, temps…) à d’autres sujets plus prioritaires comme la capacité à se différencier, à être persuasif, à proposer une expérience plus riche que les concurrents… et c’est là où les interfaces riches (Flash ou autre) peuvent vous aider à atteindre ces objectifs.

Est-ce un crime ? Non, n’oubliez as que 99,99% des sites ne sont absolument pas accessibles. A commencer par les poids lourds (Yahoo!, Google, Amazon, eBay) qui s’adressent pourtant à une population-cible très large.

Mais alors, c’est foutu ?

Bien sûr que non, il est tout à fait possible d’intégrer des animations Flash dans un site et de le rendre accessible. Il suffit pour cela de proposer un équivalent textuel qui apporte le même niveau d’information, un peu comme pour la description des images. Chevrolet propose ainsi un site conforme et accessible avec de nombreuses animations Flash. Idem pour le site du planétarium de Montpellier qui a décroché une certification BrailleNet avec une animation Flash en page d’accueil. Encore une fois, les animations et interfaces Flash n’ont pas vocation à être accessibles, elles servent avant tout à proposer une expérience plus riche.

Pourquoi parler d’hypocrisie alors ?

Oui je sais, le mot est dur. Mais il est là pour dénoncer ceux qui cachent leur résistance au changement voir leur ignorance derrière de soi-disant bonnes intentions. Se soucier de l’égalité des chances de tout un chacun devant l’outil informatique est une chose, brandir la bannière de l’accessibilité comme un épouvantail en est une autre. Je suis persuadé que les personnes souffrant de handicap n’ont pas demandé à être impliquées dans le débat Flash / Accessibilité. Pourquoi les enrôler de force ?

Conclusion

Les innovations font peur, ce n’est un secret pour personne. Masquer cette peur en exploitant le handicap des mal et non-voyants ce n’est pas très fair-play. Avant de porter un jugement (voir de condamner) il est toujours bon de se poser les bonnes questions :

• C’est quoi un site accessible ?
• Rendre mon site accessible est-il une priorité ?
• Est-ce prendre un gros risque que de privilégier les biens-voyants (en leur proposant une expérience plus riche) au détriment des mal et non-voyants (au risque de na pas pouvoir se différencier) ?

Une fois que vous aurez répondu à ces questions, alors vous pourrez porter un jugement et prendre votre décision.

Voilà une question très intéressante à laquelle tente de répondre Anthony Garcia : Does Google Enjoy 100% Conversion?. La question n’est pas simple puisque 100% des gens qui viennent sur Google effectuent une recherche. D’un certain point de vue, si l’objectif de Google est d’afficher des pages de résultats de recherche, alors son taux de transformation est de 100%.

Selon vous, quelle serait la bonne formule pour le taux de conversion :

1. le nombre de visiteurs qui accèdent à une page de résultat ?
2. le nombre de visiteurs qui cliquent sur un lien affiché dans une page de résultats ?
3. le nombre de visiteurs qui cliquent sur un lien publicitaire affiché dans une page de résultats ?
4. le nombre de visiteurs qui arrivent sur la page d’accueil d’un site affiché dans une page de résultats ?

Hum, pas évident…

Dans certaines villes, on compte plus de taxis que de véhicules particuliers (c’est le cas de New-York). Dans ce contexte, le confort d’utilisation peut-être un élément différenciant, la preuve avec cet article étonnant sur un projet de taxis orientés utilisateurs : Yellow cabs ready for a re-design.

En prime, ils proposent un diaporama très sympa (sur la droite de l’écran).