Choses promîtes, choses dues ! Comme annoncé dans un précédent billet, je vous propose mon retour d’expérience sur FeedBurner, le service en ligne d’analyse de statistiques pour des flux RSS.

Statistiques hebdomadaires

Première indications : le nombre de hits sur les dernières 24 H ainsi que sur 7 jours glissant :

Le graphique est clair, l’information y est précise et facile à lire. Sympa, il propose même d’indiquer le pic de fréquentation. Grosse surprise, moi qui consultais mes statistiques sous Urchin, la seule information dont je disposais était le Top10 de pages visitées :

Je dispose maintenant d’une information plus fiable : 350 inscrits à mon flux RSS (au lieu des 1.685 annoncés par Urchin !) ce qui me semble plus réaliste.

Répartition par types de lecteur

Deuxième indication, un camembert indiquant la répartition entre les différents lecteurs :

Là encore le graphique est très bien fait et ils proposent même un détail en fonction de la version de chacun de lecteurs RSS.

Popularité des billets

La troisième indication concerne le classement de popularité des billets en fonction du taux de clic :

Toujours rien à redire, le tableau est facile à lire grâce aux couleurs de lignes alternées, les petites puces d’aide en ligne apportent une information contextualisée très pratiques.

Conclusion

Tout est parfait ! Je suis plus qu’enthousiasmé par ce service en ligne : très simple à mettre en oeuvre, efficace, bien conçu et gratuit. Tout ce que j’aime ! Faute de modèle économique sérieux, il y a fort à parier que FeedBurner va se faire racheter dans le courant de l’année, dépêchez-vous donc d’ouvrir un compte et de profiter de la gratuité avant que cela ne change !

De nombreuses expérimentations ont été tentées pour mettre en oeuvre des systèmes de navigation intuitifs. Utiliser la métaphore des locaux d’une société (pour présenter ces différentes activités) était une des pistes exploitées au début du web (certains d’entre vous se souviennent peut-être des tentatives de magasins virtuels où les internautes se promenaient dans les rayons). Mal réalisés et décriés par les professionnels de l’ergonomie ces systèmes de représentation visuelle de la structure d’une société a bien vite été abandonnés.

Mais voilà, nous sommes maintenant en 2005 et les technologies ont fortement évoluées (notamment la capacité des bandes passantes et les interfaces immersifs). Et voilà que les visites virtuelles reviennent au goût du jour, essentiellement pour des sites institutionnels, et le résultat est spectaculaire. Je vous propose donc de prendre le temps de vous balader sur les sites suivants qui sont respectivement remarquable, spectaculaire et bluffant :

• IBM Express Portfolio
• Pixel Gasoline
• AgencyNet

Alors, ça vous a plu ? (via Macromedia Showcase et YellowPimento)

C’est en substance ce que je retient de cet article de Bob Regan publié par Macromedia : Web Accessibility and Design: A Failure of the Imagination. L’auteur y explique ainsi avec beaucoup de lucidité que design et accessibilité ne font pas bon ménage. Comprenez par là que rendre un site visuellement attractif et fonctionnellement riche (en tout cas plus attractif et plus riche que les concurrents) pose de sérieux problèmes de compatibilité avec les normes d’accessibilité en vigueur. Mais tout n’est pas perdu pour autant ! L’auteur avance ainsi 3 arguments en faveur de la réconciliation :

1. Les contraintes d’accessibilité sont encore très peu connues et mal comprises des designers
2. Il existe un cadre de travail (les standards web du W3C) qui simplifie énormément la tâche des designers pour rendre leurs créations accessibles
3. Les RIAs vont représenter une très belle opportunités pour concilier les deux (venant de la part de Macromedia ça ne me surprend qu’à moitié !)

Toujours selon l’auteur, la clé de la réconciliation entre richesse visuelle ou fonctionnelle et accessibilité consisterait à mieux communiquer / expliquer ce qu’est l’accessibilité pour éviter les préjugés du type l’accessibilité tue la créativité. A ce sujet, des sites comme ESPN, Travelocity ou CSSZenGarden sont cités en exemple.

Jess McMullin nous propose une vision intéressante sur l’expérience utilisateur : Diagrammed the user experience cycle (format PDF). Selon le point de vue de l’auteur améliorer l’expérience utilisateur d’un site web ne consiste pas en une action isolée, c’est un cycle d’actions inter-connectées visant à satisfaire les espoirs, rêves, besoins et désires des utilisateurs :

Dans ce schéma, l’auteur identifie 9 étapes-clés de l’expérience utilisateur :

1. L’impulsion, les stimuli qui déclenchent un besoin
2. Les attentes, ce que l’utilisateur s’attend à acquérir
3. La proximité, le chemin que l’utilisateur doit parcourir pour satisfaire son besoin
4. La prise de consciene, la rapidité avec laquelle un utilisateur va prendre conscience qu’un site ou service en ligne va être en mesure de combler son besoin
5. La connection, l’utilisateur associe-t-il facilement la promesse d’un site ou service en ligne avec ses attentes
6. L’action, le passage à l’acte (d’achat)
7. La réponse, c’est à dire la concrêtisation de l’offre après l’acte d’achat
8. L’évaluation, est-ce que l’utilisateur est satisfait (ou non !)

Souvenez-vous, je vous avais déjà parler des concept maps dans un précédent billet (Un bon schéma vaut mieux qu’une longue explications). Pour illustrer ce que sont les cartes de concept (attention, traduction hasardeuse !) je vous propose de découvrir cette très belle représentation graphique des métiers de la conception web : UXCurriculum.

C’est une représentation assez complexe, mais elle a le mérite de prendre en compte les aspects techniques, créatifs, fonctionnels et même business. (via InfoDesign)

Décidément, les statistiques de fréquentation ont la côte en ce moment. La preuve avec cet article publié par Hurol Inan : Web Analytics – The Voice of Users in Information Architecture Projects. L’auteur y explique ainsi tout ce que l’on peut apprendre de l’épluchage des statistiques de fréquentation :

• la fréquentation par catégories de contenu ;
• les contenus ayant le plus de popularité (et inversement) ;
• les affinités entre les catégories de contenu ;
• les points bloquant sur telle ou telle fonctionnalité (notamment les formulaires) ;
• les mots-clés les plus recherchés.

Autant de précieuses données qui peuvent se révéler très utiles pour concevoir l’architecture de l’information d’un site.

Suite à un précédent billet publié l’an dernier (Bien rédiger de l’aide en ligne), je vous propose de prolonger la réflexion sur les systèmes d’aide en ligne avec l’article suivant : Stumbling towards standards. L’auteur y explique que malgré les efforts mis en oeuvre par les éditeurs de système d’exploitation pour standardiser les interfaces d’aide (Win Help et Apple Guide), les systèmes d’aide proposés sur des sites web ou des applications sont de qualité inégale. Il existe pourtant une solution, un format standard de fichiers d’aides basé sur XML : HelpML.

Et tant qu’on y est, pourquoi ne pas explorer d’autres possibilité et notamment un système de tutorial à base de copies d’écrans postées sur Flickr (il faut cliquer sur le lien View as slideshow (New window) : Upload Video Tutorial.

Les utilisateurs sont des gens ordinaires. De ce fait, ils éprouvent des besoins somme toute très primaires. En tout cas c’est le point de vue Gilbert Lee dans un billet publié récemment : The Basics of What Users Want. En résumé, l’auteur identifie 6 besoins primaires :

1. Les utilisateurs veulent de la simplicité : comme on dit chez moi simple is beautiful (qui en français peut se traduire par : plus c’est simple, moins c’est compliqué… ou un truc dans le genre…) ;
2. Les utilisateurs veulent retrouver leurs marques : passer d’un site un l’autre peut être très déstabilisant en fonction de la façon dont sont traités les éléments d’interfaces ;
3. Les utilisateurs veulent des raccourcis : une fois qu’ils sont en confiance , laissez leur la possibilité de travailler plus vite ;
4. Les utilisateurs veulent pouvoir donner leur avis : n’oubliez pas un petit formulaire de contact ou à défaut un email ;
5. Les utilisateurs n’accomplissent en règle général que 2 types de tâches (rechercher de l’information et remplir des formulaires) : Autant leur facilité la vie et optimiser la simplicité d’utilisation de ces 2 types d’actions ;
6. Les utilisateurs veulent garder le contrôle : même s’il est important de limiter les sources d’erreurs, il ne faut pas non plus les confronter à une interface au comportement trop obscure.

Voilà de quoi réfléchir…

Saviez-vous que la version 2 de la suite bureautique d’Open Office est sur le point de sortir ? Étant de naturel curieux, dès que j’ai appris la nouvelle, je me suis précipité pour installer et tester la dernière mouture d’OO (version 1.9.79) et ma surprise a été de taille : les progrès réalisés sont spectaculaires.

Souvenez-vous, la première version proposait une interface un peu terne à l’image du pack Office version 98 :

Entre temps, les bénévoles travaillant sur le projet ont rattrapé le retard. La nouvelle version propose maintenant une interface très agréables, intuitive et élégante (à l’image d’Office 2002) :

Le bilan est sans appel : Open Office dans sa version 2 propose maintenant une interface et des fonctionnalités similaires au pack Office (en tout cas dans sa version standard) mais… gratuitement. Il est important de préciser ici que les produits de Microsoft ne sont pas non plus à jeter à la poubelle, certains logiciels ne trouvent en effet pas leur équivalent dans le monde libre (Visio, InfoPath…). Et même si Microsoft a beaucoup contribué à la banalisation de l’outil informatique (aussi bien sur le lieu de travail qu’à la maison) force est de constater que les logiciels de bureautique de base (Word, Excel, Powerpoint, Access) arrivent en fin de vie faute d’avoir pu trouver des leviers de différenciation vis à vis des produits concurrents ou des alternatives open source.

Au programme des autres nouveautés : un support encore plus poussé des données XML ainsi que la conversion simplifiée des documents vers le format PDF. Autre surprise : la version 2 d’Open Office exploite maintenant un nouveau format de fichiers très performant. Exemple : les gabarits de maquettes fonctionnelles réalisées sous Powerpoint pèsent plus de 14O Ko. Une fois enregistré au format Open Office, ce même fichier ne pèse plus que 30 Ko. Spectaculaire !

Résumons : une interface relookée, une compatibilité quasi totale avec les produits Microsoft, un nouveau format de fichier, le support natif des formats PDF et XML. Que vous faut-il de plus pour réaliser des économies et adopter au plus vite Open Office ? Ha oui je sais, la version 2 définitive bien sûr ! (plus que quelques semaines à attendre…)

La société 3M vient de lancer aux États-Unis une campagne de publicité pour ses panneaux de verre sécurisés. C’est spectaculaire, brillant et simplissime :

Non, vous ne rêvez pas, ce sont des vrais dollars à l’intérieur !