Commentaires sur : Wikipedia, l’avenir de l’information ?

Par : Wikipedia - Wiki + AdSense = Knol = Squidoo = Mahalo | FredCavazza.net

Wikipedia - Wiki + AdSense = Knol = Squidoo = Mahalo | FredCavazza.net — Mon, 25 Aug 2008 12:27:34 +0000

[...] Et bien évidément, les premières critiques sont déjà là : Google Knol starting to smell spammy. Mais il faut dire que les spammeurs ne manquent pas de réactivité et Wikipedia est pas victime de publicités déguisées et autres dérives mercantiles (cf. cet article que j’ai rédigé il y a plus de 3 ans : Wikipedia, l’avenir de l’information ?). [...]

Par : alithia

alithia — Mon, 29 Jan 2007 14:06:25 +0000

Pour ce qui est du n’importe quoi sur wikipedia, nombreux exemples sur le blog http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com ainsi qu’étude de la propagande qui s’expose tranquillement

Par : Fred

Fred — Thu, 30 Dec 2004 10:21:03 +0000

Pour les explications et le code source de la barre d'outils sur les commentaires, ça se passe ici : Wikibarre pour les commentaires. (Dotclear uniquement)

/Fred

Par : katsoura

katsoura — Thu, 30 Dec 2004 09:31:02 +0000

>pom Tu as raison le cyber-vandalisme arrive parfois mais la communauté s'autorégule et il y a un système automatique qui permet d'ignorer les changements si toute la page est effacée. Un avertissement est envoyé aux modérateurs ainsi que l'ip de l'auteur.

Je suis également d'accord sur la impartialité. Comment juger de ce qui est impartial de ce qu'il ne l'est pas quand on est pas spécialisé dans un domaine ? Il faut pour cela toute une équipe d'expert pour "authentifier" ce qui est apporté par les visiteurs. Surtout qu'il peut arriver que les contributeurs se trompent. Même si la communauté régule l'information, on ne peut pas être vigilent sur tout à tout moment.

Ceci dit, Wikipédia m'a toujours apporté de nombreuses réponses à mes questions et c'est à mon avis l'encyclopédie libre la plus complète qui existe à l'heure actuelle.

ps: sympa le formatage dans ce formulaire :-)

Par : pom

pom — Wed, 29 Dec 2004 11:34:40 +0000

J’aime le principe des wikis, vraiment. Mais j’ai du mal à imaginer que ce genre de site internets, quand il atteint une telle importance, puisse rester un média d’information efficace…

Le wiki part du principe, qu’on sécurise le moins possible les pages, pour que le max de personnes puissent éditer du texte. Mais pour un site internet très connu, il sera forcément la cible de qq idiots qui vont se charger de tout supprimer méthodiquement. Bien sûr, on peut revenir en arrière, chaque version est sauvegardée. Il reste que c’est assez pénible et que pour le quidam qui arrive sur la page vide, ça a de quoi déboussoler.

De plus, dire que les articles sont impartials, ça reste à prouver. Qui écrit cet article sur tel sujet brûlant? L’exemple du jeu vidéo prince of persia démontre bien, que n’importe qui pouvant mettre de l’information, et que n’importe qui peut dire que n’importe quoi est de l’information, alors les grandes sociétés peuvent passer elles-mêmes des articles, de la pub déguisé finalement, en faisant passer cela pour de l’information.

Pour moi, Prince of persia 1er du nom, est un mythe dans le domaine des jeux vidéo, car il a révolutionné ce genre en sont temps : il a alors toute sa place dans l’encyclopédie. Mais ce n’est pas du tout vrai pour un jeu qui est commercialisé en ce moment! Imaginons que maintenant je fasse une fiche sur Doom4 qui sortira dans x mois, en quoi c’est de la réelle information?? Ce n’est pas plutôt un des moyens pour créer un « buzz » autour d’un projet, pour qu’il fasse un carton quand le jeu sortira?

Par : Fred

Fred — Wed, 29 Dec 2004 10:02:09 +0000

Encore merci pour ces précisions. C'est redoutable comme principe, une sorte de base de connaissance partagée... Même si ce projet semble titanesque, je ne peux m'empêcher de penser que les déclinaisons thématiques présentent le plus de potentiel (voyages, recettes de cuisine, informatique, espèces biologiques...).

/Fred

Par : Madk

Madk — Wed, 29 Dec 2004 09:52:04 +0000

Hello, Je souhaitais réagir par rapport à la dérive mercantile que peux engendrer Wikipedia. Il existe un système de modération sur les articles, c’est la base même du Wiki. A partir du moment où tout le monde peut modifier le contenu d’un article, n’importe qui peut modérer un contenu qui lui parait mercantile. Mais le plus important n’est pas là. Le site web Wikipedia n’est qu’une vitrine qui permet de récolter l’information. La prochaine grande étape de wikipedia est de produire des versions stables. Je m’explique. Aujourd’hui, tout le monde peut ecrire un article sur tout et n’importe quoi, et même faire l’apologie d’un jeux video. Ce que nous prépare Wikipedia, c’est une sorte de version finale, qui pourrait sortir chaque année comme une encyclopédie papier ou cdrom. Et c’est sur cette encyclopédie « stable » que la modération des articles s’appliquerait de la manière la plus stricte. Le but est donc d’arriver à une version de développement totalement exaustive (celle que nous connaissons aujourd’hui), et une version stable qui sera une version validée par la communauté et qui pourra être distribué sur DVD, sur papier, qui ne contiendra que les articles considérés comme complets et impartiaux.

Pour finir n’hésitez pas à allez lire l’interview de l’initiateur du projet Wikipedia Jimmy Wales : http://www.framasoft.net/article3074.html